Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8а-33440/2022[88а-33536/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.В.И. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Н.В.И. к заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г.М.А., начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду - старшему судебному приставу Н.О.Н., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду А.А.А, Р.А.В., А.Е.Н, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н.В.И. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду Г.М.А. от 9 февраля 2022 года N, по своему смыслу содержащее выводы об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП, находящихся на исполнении с истекшим сроком давности исполнительных документов; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду Р.А.В... обязанность вынести постановления об окончании указанных исполнительных производств в связи с истечением срока давности исполнения акта органа или должностного лица по делу об административном нарушении.

В обоснование административного иска указал, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находятся названные выше исполнительные производства, возбужденные на основании актов должностного лица по делам об административных правонарушениях, срок исполнения по которым истек. Требования исполнительных документов им частично исполнены. 27 января 2022 года он обратился в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в связи с принудительным исполнением актов по делам об административных правонарушениях с истекшим сроком давности их исполнения. 14 февраля 2022 года истцом получено постановление от 9 февраля 2022 года N, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ВАШ по г. Нижний Новгород Г.М.А., которым действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 октября 2022 года, Н.В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав вопреки требованиям закона не принимает меры по окончанию исполнительных производств, срок исполнения исполнительных документов по которым истек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 сентября 2018 года постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делам об административных правонарушениях N, N с Н.В.И. взысканы административные штрафы. Постановления вступили в законную силу 2 ноября 2018 года.

21 февраля 2019 года постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении N с Н.В.И. взыскан административный штраф, данное постановление вступило в законную силу 10 апреля 2019 года.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем 12 августа 2020 года в отношении должника Н.В.И. возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику 14 августа 2020 года.

1 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении указанных исполнительных производств по 30 апреля 2022 года в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества.

16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущество) на принадлежащее должнику Н.В.И. B.И. транспортное средство универсал LANDROVER RANGEROVER, государственный регистрационный знак N.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года по административному делу N Н.В.И. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании ответа судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2021 года, по своему смыслу содержащего выводы об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП.

Указанным судебным решением установлено, что 29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования автотранспортных средств. От подписи в требовании должник отказался.

22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по результатам которого должник установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт.

21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания, в результате которого место нахождения транспортных средств не установлено; должник по адресу отсутствует.

18 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Взыскание выполняется в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят 66 исполнительных производств, в том числе исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП.

27 января 2022 года Н.В.И. обратился к начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду Н.О.Н... с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению актов по делам об административных правонарушениях N, N, N с истекшим сроком давности их исполнения. Просил обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП в связи с истечением срока давности исполнения исполнительных документов.

9 февраля 2022 года по результатам рассмотрения жалобы Н.В.И. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду Г.М.А. вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Н.В.И. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для окончания исполнительных производств, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановления предъявлены в службу судебных приставов в пределах двухлетнего срока, истечение которого в процессе исполнения требований исполнительного документа само по себе не влечет необходимости окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры к принудительному исполнению постановлений об административных правонарушениях, в добровольном порядке постановления о назначении административных наказаний не исполнены, должник уклонялся от исполнения требований исполнительных документов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, обнаружено судебным приставом-исполнителем 16 июня 2021 года, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Суды нижестоящих инстанций, установив, что жалоба Н.В.И. рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, по результатам рассмотрения в установленные законом порядке и сроки вынесено постановление, которое соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления от 9 февраля 2022года незаконным.

При этом судами верно отмечено, что заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава правомерно не усмотрел оснований для окончания исполнительных производств в связи с истечением срока давности исполнения исполнительных документов, поскольку исполнительные документы предъявлены в службу судебных приставов для исполнения в пределах срока их исполнения, однако в связи с виновным уклонением должника от их исполнения они исполнены не были, кроме того, обнаружено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, невозможность исполнения должником не подтверждена.

С учетом установленных обстоятельств дела вывод судов об отказе в удовлетворении административного иска является правильным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, они сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судебных инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права. Судами всем доказательствам по делу в их совокупности дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: