Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. N А66-2499/2008 Иск КУГИ к Предпринимателю о расторжении договора аренды земельного участка не удовлетворен, поскольку из представленных ответчиком платежных документов на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по внесению арендной платы не имеется, в связи с чем основания для расторжения договора аренды отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2008 г. N А66-2499/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В.,

при участии от предпринимателя Сабановой А.И. ее представителя Медника М.Б. (доверенность от 19.05.2008),

рассмотрев 18.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2008 по делу N А66-2499/2008 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к предпринимателю Сабановой Анне Ивановне о расторжении договора от 18.01.2007 аренды земельного участка.

Решением от 15.07.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 15.07.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, факт уплаты задолженности по арендным платежам и пеней не является основанием для прекращения права арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Комитет считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что постановлением главы Конаковского района от 19.10.20007 N 1783 постановление главы Конаковского района от 11.05.2006 N 757 "О предоставлении предпринимателю без образования юридического лица Сабановой А.И. в аренду земельного участка под строительство магазина в Тверской области, города Конаково, микрорайон "Г" район крытого рынка, сроком на 3 года" отменено, в связи с тем, что при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду нарушена процедура его предоставления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Сабановой А.И. возразил против удовлетворения жалобы.

Комитет надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Конаковского района от 11.05.2006 N 757 Комитет (арендодатель) и предприниматель Сабанова А.И. (арендатор) 18.01.2007 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:43:07 05 34:0021, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Конаково, микрорайон "Г", для использования под строительство магазина.

Срок действия договора - с 11.05.2006 по 11.05.2009.

Согласно акту приема-передачи от 18.01.2007 к договору от 18.01.2007 предприниматель Сабанова А.И. приняла в пользование названный земельный участок.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке Федеральной регистрационной службой по Тверской области 02.03.2007.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в 2006 году -8 418 руб. 43 коп., в 2007 году - 8 716 руб. 96 коп.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором по 1/4 годовой суммы в сроки: не позднее 15.04, 15.07, 15.09, 15.12. При этом размер арендной платы изменяется ежегодно на основании дополнительного соглашения к договору.

Постановлением главы администрации Конаковского района от 19.10.2007 N 1783 постановление от 11.05.2006 N 757 о предоставлении предпринимателю вышеуказанного земельного участка для строительства магазина отменено со ссылкой на нарушение процедуры его предоставления, предусмотренной статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 12.11.2007 N 1573 Комитет предложил предпринимателю Сабановой А.И. расторгнуть договор от 18.01.2007 аренды земельного участка в связи с отменой постановления главы Конаковского района от 11.05.2006 N 757 и направил соглашение о расторжении договора.

Невыполнение предпринимателем Сабановой А.И. указанных требований послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая Комитету в иске, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных ответчиком платежных документов на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по внесению арендной платы не имеется, в связи с чем основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В частности, в пункте 2 той же статьи указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик погасил задолженность по арендной плате за спорный период, в связи с чем Комитету отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод Комитета о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что постановлением главы Конаковского района от 19.10.2007 N 1783 постановление главы Конаковского района от 11.05.2006 N 757 отменено, является несостоятельным, так как законность данного ненормативного акта оспаривается.

Поскольку суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил при принятии обжалуемого решения каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для его отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2008 по делу N А66-2499/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева