Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г. N А66-576/2008 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку платежей не удовлетворен, поскольку коммерческие акты о массе товара составлены не в день разгрузки товара, а в день обнаружения факта недостоверности сведений о весе товара, указанного в накладных

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2008 г. N А66-576/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от ООО "Торговая компания "Базальт" Майоровой Ю.О. (доверенность от 01.02.2008),

рассмотрев 19.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Базальт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2008 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Моисеева И.Н.) по делу N А66-576/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Базальт" (далее - ООО "ТК "Базальт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" (далее - ООО "Брау Сервис") о взыскании 79 980 руб. задолженности по договору поставки от 15.05.2007 N 0190 и 12 869 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежей.

Решением от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Базальт", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что коммерческие акты составлены с соблюдением сроков, так как суд неправомерно связал этот срок не с днем выгрузки груза, как это установлено законом, а с днем определения фактической недостачи груза, то есть с днем проверки массы тары вагонов.

По мнению ООО "ТК "Базальт", коммерческие акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами недостачи груза, поскольку составлены с нарушением Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов).

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд неправильно распределил судебные расходы, не применив статью 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Базальт" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Брау Сервис" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "Базальт" (продавец) и ООО "Брау Сервис" (покупатель) 15.05.2007 заключен договор N 0190 на поставку ячменя пивоваренного стоимостью 8600 руб. за тонну. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар поставляется партиями железнодорожным транспортом в вагонах-хопперах насыпью.

В силу пункта 4.3 договора товар считается поставленным продавцом и принятым покупателем по количеству согласно весу, указанному в железнодорожных накладных станции отгрузки. В случае расхождения между весом, указанным в железнодорожной накладной станции отправления, и фактическим весом, подтвержденным коммерческим актом, оформленным на станции назначения в сроки и порядке, предусмотренные Уставом ОАО РЖД, количество товара принимается по фактическому весу.

В данном случае разногласия сторон возникли по поводу количества поставленного товара. ООО "ТК "Базальт", не приняв в качестве доказательства недопоставки товара составленные перевозчиком коммерческие акты, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя задолженности и неустойки за просрочку платежей.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что коммерческие акты, составленные для удостоверения несоответствия массы товара, указанной в железнодорожных накладных, фактическому весу, оформлены в соответствии с Правилами составления актов.

Судом установлено, что недостача товара была обнаружена после взвешивания разгруженных вагонов, поэтому коммерческие акты составлены не в день разгрузки товара, а в день взвешивания разгруженных вагонов, то есть в день обнаружения факта недостоверности сведений о весе товара, указанного в накладных.

Суд первой и апелляционной инстанций признал такой порядок составления коммерческих актов соответствующим Правилам составления актов и условиям заключенного между сторонами договора.

Кассационная инстанция считает возможным согласиться с данными выводом суда первой и апелляционной инстанций.

Следует иметь в виду, что в Правилах составления актов предусмотрено составление коммерческого акта в день выгрузки груза, но в то же время не указано, в какой срок должно производиться взвешивание вагона для определения его массы с той целью, чтобы установить количество прибывшего в нем груза, перевозимого навалом, насыпью и выдаваемого грузополучателю при взвешивании вагона вместе с грузом. Недостача прибывшего навалом груза в каждом вагоне может быть обнаружена только после взвешивания освобожденного от груза вагона, следовательно, для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, коммерческий акт может быть составлен в день обнаружения этого факта.

В Правилах составления актов указаны требования, предъявляемые к содержанию коммерческого акта (пункт 2.5).

Довод подателя жалобы со ссылкой на пункт 2.10 Правил составления актов о том, что коммерческие акты не могут быть признаны доказательством недостачи товара, поскольку они не подписаны представителями ответчика как грузополучателя спорного товара, участвующими при взвешивании массы вагона как с грузом, так и без груза, не может быть принят во внимание.

Требование, содержащееся в пункте 2.10 Правил составления актов, касается перевозчика как лица, обязанного составить коммерческий акт в случае обнаружения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, и не может быть распространено на грузополучателя.

Согласно пункту 2.5 Правил составления актов в случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Сведения о перевеске вагонов указываются в перечне, который прилагается к коммерческому акту. В этом случае перечень и коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика.

Доказательств того, что коммерческие акты оформлены с нарушением такого порядка, ООО "ТК "Базальт" не представило.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция правомерно отклонила довод ООО "ТК "Базальт" о несоблюдении ООО "Брау Сервис" претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Проанализировав пункт 10.2 договора, на который сослалось ООО "ТК "Базальт" в подтверждение претензионного порядка урегулирования спора, апелляционная инстанция правильно исходила из того, что он по своему содержанию является декларативным и такой процедуры не предусматривает, поскольку по своему содержанию является декларативным, поскольку подача рекламации предоставлена на усмотрения покупателя.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А66-576/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Базальт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова