Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-34542/2022[88а-33998/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьева С А на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьева С А к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 5 июля 2021 года N N, от 6 июля 2021 года N N об отказе в государственной регистрации прав, обязать осуществить государственную регистрацию прав.

В обоснование заявленных требований указывал, что удостоверил договор дарения ? доли квартиры в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером N находящуюся по адресу: "адрес" от 6 марта 2021 года, заключенный между Т. (даритель) и Г. (одаряемая). В силу пункта 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что даритель сохраняет за собой право пожизненного пользования указанной квартирой. Стороны поручили нотариусу представить в регистрирующий орган договор и необходимые документы для регистрации права собственности. Регистрирующий орган направил в адрес административного истца уведомление от 5 июля 2021 года N N об отказе в государственной регистрации прав ввиду неустранения причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав. Также регистрирующий орган направил в адрес административного истца уведомление от 6 июля 2021 года об отказе государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования квартирой дарителем ввиду того, что для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не представлен документ-основание.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N N об отказе в государственной регистрации прав. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Г на жилое помещение по адресу: "адрес". В удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 6 июля 2021 года об отказе в государственной регистрации прав N N и обязании зарегистрировать постоянное (бессрочное) пользование Т. жилым помещением по адресу: "адрес" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом судебная коллегия не согласилась с избранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенного права, указала на возложение обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление Г, поданное 2 апреля 2021 года нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А, о государственной регистрации права собственности Г. на основании договора дарения доли квартиры от 6 марта 2021 года, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А, зарегистрированного в реестре N N

В кассационной жалобе, поданной 8 ноября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2022 года, нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьев С.А. просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 6 июля 2021 года N N об отказе в государственной регистрации права и обязании зарегистрировать постоянное (бессрочное) пользование Т. жилым помещением, принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что включенное в договор условие о сохранении за дарителем права пожизненного пользования квартирой допустимо рассматривать только как сохраняющееся обременение квартиры при ее отчуждении, что не противоречит закону. Так как заключенным между супругами договором дарения было согласовано сохранение за дарителем права пожизненного пользования квартирой, данное обременение должно быть зарегистрировано в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Исходя из пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации недвижимости), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные нрава на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости основаниями для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора являются несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 6 марта 2021 года между Т. (даритель) и Г. (одаряемая) заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которою даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером N находящуюся по адресу: "адрес", а одаряемая принимает в дар указанное имущество. Договор удостоверен нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А. (зарегистрировано в реестре N N

Согласно п.2.2. Договора стороны пришли к соглашению поручить нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьеву С.А. представить в Управление Росреестра по Московской области договор и иные необходимые документы для регистрации перехода права собственности дарителя и регистрации права собственности одаряемой.

В силу п.4.1. договора стороны пришли к соглашению, что даритель сохраняет за собой право пожизненного пользования указанной квартирой.

2 апреля 2021 года нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А. в регистрирующий орган (Щелковский отдел) направлены заявления с приложением необходимых документов для регистрации перехода права собственности дарителя и регистрации права собственности одаряемой, а также государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования спорным объектом недвижимости.

Решением административного ответчика, оформленным уведомлением от 15 апреля 2021 года N N государственная регистрация права собственности приостановлена до 5 июля 2021 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; договор дарения содержит условие сохранения права пожизненного пользования дарителя квартирой, в связи с чем представленный на государственную регистрацию договор не соответствует нормам действующего законодательства. В целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации права собственности, рекомендовано представить правоустанавливающий документ, соответствующий нормам действующего законодательства.

Уведомлением от 5 июля 2021 года N N регистрирующим органом отказано в государственной регистрации прав ввиду неустранения причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, уведомлением от 6 июля 2021 года N N отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

Разрешая требования административного истца и отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области oт 6 июля 2021 года об отказе в государственной регистрации прав N N постоянное (бессрочное) пользование Т. жилым помещением по адресу: "адрес" на основании договора дарения доли квартиры от 6 марта 2021 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право пожизненного пользования, предусмотренное в договоре дарения квартиры, сохраняется у дарителя, в пользу которого оно установлено, пока собственником квартиры является одаряемый. После продажи одаряемым квартиры третьему лицу указанное право прекращается, в связи с чем безусловное сохранение за дарителем права пожизненного пользования указанной квартирой не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Диспозиция пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает права сторон договора дарения предусмотреть в нем условие о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением. Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (дарение) не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения. При этом сохранение права пользования жилым помещением за дарителем, то есть дарение жилого помещения с обременением и принятие в дар такого имущества, не может рассматриваться как встречное обязательство со стороны одаряемого.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 14 Закона о регистрации недвижимости, основанием для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2), иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2).

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация ограничения (обременения) права на недвижимое имущество в виде права пожизненного пользования квартирой.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о применении положений пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, определяющих право пользования жилым помещением членов семьи собственника, обязывающих зарегистрировать данное обременение в ЕГРН, является несостоятельным, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только в отношении земельных участков, на иные объекты недвижимости данное право не распространяется.

Все юридически значимые обстоятельства определены правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьева С А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи