Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-34764/2022[88а-34286/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аллахвердиева Т М О на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 4 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Аллахвердиева Т М О к УМВД России по Брянской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя Аллахвердиева Т.М.о. - Барабонина Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аллахвердиев Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по Брянской области от 27 октября 2021 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административному истцу решением УМВД России по Брянской области от 27 октября 2021 года аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, выданный 14 октября 2016 года. Данное решение полагал незаконным, принятым без учета личных и семейных обстоятельств, так как состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации К с 2015 года проживает на территории Российской Федерации. Принятое решение несоразмерно допущенному нарушению миграционного законодательства.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 4 октября 2022 года, решение суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 ноября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2022 года, Аллахвердиев Т.М.о. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда. Настаивает на чрезмерном ограничении права на уважение его частной жизни.

На кассационную жалобу УМВД России по Брянской области поданы письменные возражения.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).

В соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного, в частности, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Аллахвердиев Т.М.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики "данные изъяты"

В соответствии с решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 октября 2016 года Аллахвердиев Т.М.о. документирован видом на жительство в Российской Федерации.

Решением УМВД России по Брянской области от 27 октября 2021 года N N ранее выданный вид на жительство аннулирован. Основанием для принятия такого решения явилось неоднократное совершение Аллахвердиевым Т.М.о. административных правонарушений, связанных с нарушением порядка режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации: 19 марта 2021 года и 15 сентября 2021 года Аллахвердиев Т.М.о. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие постановления вступили в законную силу.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что Аллахвердиев Т.М.о. неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем решение об аннулировании вида на жительство является законным, в полной мере соответствует балансу публичных и частных интересов, обусловлено нарушениями, допущенными самим иностранным гражданином.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Наличие предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство при рассмотрении дела достоверно установлено и в кассационной жалобе не оспаривалось.

Проверив соблюдение гарантий уважения семейной жизни Аллахвердиева Т.М.о, суд пришел к мотивированному выводу о том, что несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, не допущено, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеет, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку не возлагает на административного истца обязанность покинуть Российскую Федерацию на длительный срок, правовые последствия его принятия не создают препятствия для проживания Аллахвердиева Т.М.о. на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи на иных законных основаниях.

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации и иных родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении такого лица, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

Систематическое нарушение Аллахвердиевым Т.М.о. миграционных правил в Российской Федерации, Правил дорожного движения Российской Федерации, режима самоизоляции, свидетельствует о явном пренебрежении национальным законом, создает препятствия для осуществления миграционного контроля.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аллахвердиева Т М О - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи