Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-34799/2022[88а-34287/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Волковой О А к Павловскому МОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского МОСП УФССП России по Нижегородской области Рагузиной О.Н, УФССП России по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области Силкиной А.А, старшему судебному приставу Павловского МОСП УФССП России по Нижегородской области Мартыновой С.И. о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волкова О.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павловского межрайоного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Рагузиной О.Н. о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству от 24 апреля 2020 года N N. Постановлением о принятии результатов оценки от 2 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Павловского МОСП УФССП России по Нижегородской области Рагузина О.Н. приняла результаты оценки арестованного имущества ответчика в соответствии с отчетом оценщика ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ" от 25 июня 2020 года N N (N) об оценке обыкновенных акций Акционерного общества "ТехСервис" номер гос. регистрации акций N 49% в количестве 490 штук. Указывала, что вышеназванное постановление нарушает ее права и законные интересы.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 1 сентября 2022 года) решение суда отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 23 ноября 2022 года, УФССП России по Нижегородской области указывает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что не дана оценка недостоверности доводам экспертного заключения, считает заключение от 20 мая 2022 года N N недопустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Павловского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2019 года по делу N2-800/2019, вступившим в законную силу 3 марта 2020 года, с Волковой О.А. в пользу Высоколова В.В. взыскано 6 784 500 рублей.

8 октября 2019 года выдан исполнительный лист N, на основании которого в отношении должника Волковой О.А. возбуждено исполнительное производство от 24 апреля 2020 года N N о взыскании с Волковой О.А. в пользу Высоколова В.В. денежных средств.

24 апреля 2020 года на имущество Волковой О.А. - на обыкновенные акции АО "ТехСервис" номер гос.регистрации акций N 49% акций номинальной стоимостью 49 000 рублей наложен арест.

18 мая 2020 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества. 11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Павловского МОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

19 июня 2020 года старшим судебным приставом Павловского МОСП УФССП России по Нижегородской области отменены вышеуказанные постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 18 мая 2020 года, заявка на оценку арестованного имущества от 18 мая 2020 года и постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 11 июня 2020 года - ввиду их несоответствия требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Павловского МОСП УФССП России по Нижегородской области вынесены постановление об участии в исполнительном производстве специалиста организации ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ", заявка на оценку арестованного имущества.

Оценщиком ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ" Усковой Т.Н. 19 июня 2020 года проведена оценка, согласно отчета N N (N) об оценке рыночной стоимости обыкновенных акций АО "ТехСервис" рыночная стоимость обыкновенных акций АО "ТехСервис" в количестве 490 штук (номер гос.регистрации акций N 49% акций) по состоянию на 19 июня 2020 года составляет 5 249 000 рублей.

2 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Павловского МОСП УФССП России по Нижегородской области Рагузиной О.Н. принято постановление о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N N (N от 25 июня 2020 года об оценке арестованного имущества: обыкновенные акции АО "ТехСервис" номер гос.регистрации акций N 49% в количестве 490 штук на сумму 5 249 000 рублей.

30 июня 2020 года в Павловское МОСП УФССП России по Нижегородской области поступило постановление руководителя УФССП России по Нижегородской области от 26 июня 2020 года о передаче исполнительного производства в СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области. В этой связи 3 июля 2020 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства N N от 24 апреля 2020 года в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам.

20 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области Силкина А.А. вынесла постановление о передаче на торги арестованного имущества - обыкновенных акций АО "ТехСервис" в количестве 490 штук на общую сумму 5 249 002, 50 рублей, а также подала заявку на торги.

Согласно протоколу NР-150 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме от 28 октября 2020 года, победителем торгов признан Высоколов В.В, цена проданного имущества (обыкновенных акций АО "ТехСервис" в количестве 490 штук) составила 5 353 980 рублей.

13 ноября 2020 года между ТУ Росимуществом в Нижегородской области (продавец) и Высоколовым В.В. (покупатель) заключен договор N купли-продажи арестованного имущества (обыкновенные акции АО "ТехСервис" номер гос.регистрации акций N в количестве 490 штук) по цене 5 353 980 рублей.

9 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области Силкина А.А. вынесла постановление о распределении денежных средств, согласно которому на депозитный счет СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства в сумме 5 353 980 рублей, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю Высоколову В.В.

20 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель СО по ОИП производствам УФССП России по Нижегородской области Силкина А.А. вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника Волковой О.А. - обыкновенных акций АО "ТехСервис" в количестве 490 штук, в связи с их принудительной реализацией.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что судебным приставом-исполнителем требования, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством об исполнительном производстве, соблюдены, нарушения прав и законных интересов Волковой О.А. не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что заключением судебной оценочной экспертизы, являющимся достоверным и допустимым доказательством по делу, опровергнута достоверность оценки, принятой оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем признал постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку он сделан на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

В целях проверки отчета судом апелляционной инстанции назначена судебная оценочная экспертиза в ООО "Нижегородский экспертный центр "Эксперт Помощь", по заключению которой от 20 мая 2022 года N N рыночная стоимость обыкновенных акций АО "ТехСервис" номер гос.регистрации акций N в количестве 490 штук 49% по состоянию на 19 июня 2020 года составляет 13 700 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, приняв во внимание составленное в ходе проведения судебной экспертизы экспертное заключение, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства, поскольку указанные в отчете об оценке данные о стоимости арестованного имущества не отражают его действительную рыночную стоимость; при проведении судебной экспертизы нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено, заключение соответствует федеральным стандартам оценки.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы относительно законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать статье 85 Закона об исполнительном производстве и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство.

Со стороны административных ответчиков доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, либо позволяющих усомниться в их правильности, представлено не было, а иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи