Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8а-34943/2022[88а-34541/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 14 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области к Д. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Д. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 3 894 рубля, пени в размере 204 рублей 21 копейки, недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 1 035 рублей, пени в размере 54 рублей 28 копеек, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 207 742 рублей, пени в размере 470 рублей 88 копеек.

В обоснование административного иска указала, что Д. является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на доходы физических лиц, налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 14 апреля 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 ноября 2022 года, Д. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 207 742 рубля и пени по указанному налогу. Считает, что налог начислен на сумму прямого ущерба, не подлежащую налогообложению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, акционерное общество " "данные изъяты"" представила справку 2-НДФЛ от 19 февраля 2020 года N N за 2019 год о получении Д. дохода в размере 1 598 013 рублей 32 копеек с кодом дохода 1400 (доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества), облагаемого по ставке 13%, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 207 742 рублей.

В адрес Д. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года N, в котором предложено уплатить, в частности, налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 207 742 рублей в срок не позднее 1 декабря 2020 года.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлены требования N, N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11 декабря 2020 года и 18 декабря 2020 года, в которых предложено уплатить указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки, а также пени за их несвоевременную уплату в срок до 22 декабря 2020 года и 29 декабря 2020 года соответственно. Требования в полном объёме не исполнены.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области вынесен судебный приказ от 8 апреля 2021 года о взыскании с Д. налоговой задолженности, который 26 апреля 2021 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 13 октября 2021 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налогов исчислена правильно, налоги своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о начислении налога на доходы физических лиц на сумму прямых убытков опровергаются материалами дела.

Судами достоверно установлено, что доход в сумме 1 598 013 рублей 32 копейки является платой за сервитут, начисленной на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Пензенской области от 4 марта 2019 года по делу N N.

Данным решением установлен сервитут в пользу акционерного общества " "данные изъяты"" на часть земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства Д, для производства строительно-монтажных работ на срок с 10 августа 2018 года по 15 сентября 2019 года, с установлением платы за сервитут за весь период действия в размере 3 744 817 рублей 19 копеек, в том числе убытки в сумме 2 146 803 рублей 87 копеек, которые оплачиваются одномоментно, и платы в размере 1 598 013 рублей 32 копейки, выплачиваемой по 121 550 рублей ежемесячно.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что сумма упущенной выгоды была отражена в налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу не имеют отношения к предмету спора. Сумма 1 598 013 рублей 32 копейки, составляющая плату за сервитут, является доходом налогоплательщика, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Указанный вид дохода не исключен из числа доходов, подлежащих налогообложению (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

В части взыскания транспортного и земельного налогов, а также пеней по ним судебные акты не обжалуются.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.