Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-35088/2022[88а-35081/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Е. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 17 мая 2021 года N КУВД- N об отказе в государственной регистрации права. По мнению административного истца основания для отказа в регистрации права отсутствовали.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года в удовлетворении административного отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 декабря 2022 года, Е. просит отменить апелляционное определение в части, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что отменив решение городского суда, суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть спор по существу; утверждает, что запись о праве общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" не могла служить основанием для оспариваемого отказа, спор о праве отсутствует, не согласна с выводами суда апелляционной инстанции об обратном.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 4 февраля 2021 года Е. обратилась в Управление за государственной регистрацией прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Уведомлением от 18 февраля 2021 года N КУВД- N государственная регистрация права приостановлена на срок до 17 мая 2021 года на основании пунктов 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Указано, что земельный участок с кадастровым номером N приобретен обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на основании договора купли-продажи. Государственный кадастровый учет был приостановлен для получения дополнительной информации, в связи с чем направлен запрос в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на земельный участок не представляется возможным в связи с наличием актуальной записи об ипотеке в силу договора.

Уведомлением Управления от 17 мая 2021 года N КУВД- N сообщено об отказе в государственной регистрации права.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд указал на наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Отменяя решение городского суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом оспаривания является решение об отказе в прекращении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", в связи с чем спор затрагивает права и интересы названного общества, не привлеченного к участию в административном деле.

Кроме того, судом отмечено, что в случае, если спор сводится к прекращению зарегистрированного права данного общества на земельный участок и регистрации права общей долевой собственности Е. такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит верными выводы суда апелляционной инстанции о допущенных районным судом процессуальных нарушениях, влекущих в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Установив, что принятое городским судом решение касается прав общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции верно указал на наличие предусмотренного пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловного основания для отмены судебного акта.

Утверждения автора кассационной жалобы относительно того, что запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" не являлась препятствием для совершения регистрационных действий и подлежала погашению, касаются существа спора. Поскольку обжалуемым судебным актом данный спор не был разрешен по существу, судебная коллегия находит приведенные доводы не относящимися к предмету обжалования.

Указание в апелляционном определении на порядок разрешения споров, которые сводятся к прекращению зарегистрированного права, на исход дела не повлияли, не повлекли принятие неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.