Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-35213/2022[88а-35070/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыжковой Л Б на решение Вольского районного суда Саратовской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области к Рыжковой Л Б о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, объяснения представителя Рыжковой Л.Б. - Рыжкова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Рыжковой Л.Б. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 209 рублей и пени в размере 10 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что Рыжкова Л.Б. с 2014 года является собственником квартиры по адресу: "адрес" и плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом исчислены налоги за 2014-2016 годы на сумму 209 рублей, налогоплательщику направлено налоговое уведомление N от 23 августа 2017 года, которое в установленный срок до 1 декабря 2017 года исполнено не было. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Рыжковой Л.Б. начислены пени в размере 10 рублей 58 копеек и направлено требование от 22 июня 2018 года N об уплате недоимки и пени в срок до 31 июля 2018 года, которое также осталось без исполнения. Вынесенный 6 сентября 2021 года по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен 27 сентября 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 11 января 2022 года с Рыжковой Л.Б. в пользу МИФНС России N 2 по Саратовской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в сумме 209 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в сумме 10, 58 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2022 года решение суда изменено в части периода и суммы взыскания налога на имущество физических лиц за 2014 год, пени за неуплату налога за 2014 год, общей суммы взыскания налога и пени. Взыскано с Рыжковой Л.Б. в пользу МИФНС России N 2 по Саратовской области налог на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 203 рубля, пени в размере 10 рублей 27 копеек.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 ноября 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2022 года, Рыжкова Л.Б. просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, считает, что задолженность по налогам и пени является безнадежной и подлежит списанию на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рыжкова Л.Б. является наследником имущества К умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1/2 доли квартиры "адрес" согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 4 февраля 2015 года нотариусом нотариального округа город Ульяновск (наследственное дело N N, реестровый N).

На основании данного свидетельства Рыжкова Л.Б. зарегистрировала право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2015 года сделана запись о регистрации N

Налогоплательщику исчислены налоги за апрель 2014-2016 годы и направлено налоговое уведомление от 23 августа 2017 года N об оплате в срок до 1 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц, факт направления уведомления подтверждается списком направления заказных писем. Указанные действия налогового органа соответствуют требованиям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

В установленный срок налог Рыжковой Л.Б. уплачен не был, в связи с чем, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что за период с 2 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года составило 10 рублей 58 копеек. В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени от 22 июня 2018 года N со сроком исполнения до 31 июля2018 года, при этом сумма недоимки по налогам и пени не превышала 3 000 рублей.

По заявлению налогового органа исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области мировым судьей судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области 6 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по указанному налогу и пени.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 27 сентября 2021 года судебный приказ отменен.

8 декабря 2021 административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, проанализировав положения налогового законодательства, изучив фактические обстоятельства административного дела, исходил из того, что налоговым органом исполнены обязанности по своевременному начислению налога и пени, направлению налогового уведомления и требования, а также обращению в суд с административным иском за взысканием недоимки и пени. Расчет задолженности по налогу и пени произведен правильно. Оснований для освобождения от уплаты налогоплательщика от налога не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Порядок исчисления налога установлен статьей 408 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, неисполнение в добровольном порядке Рыжковой Л.Б. обязанности по уплате налога послужило основанием для направления требования N по состоянию на 22 июня 2018 года со сроком уплаты до 31 июля 2021 года.

Направление налогового уведомления и требования подтверждает список почтовой корреспонденции с отметкой Почты России об их принятии.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом, установленного частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения к мировому судье и в районный суд, являются необоснованными.

Срок исполнения требования от 22 июня 2018 года N об уплате налога установлен до 31 июля 2018 года, судебный приказ мировым судьей вынесен 6 сентября 2021 года, что свидетельствует об обращении налогового органа в установленный законом шестимесячный срок по указанным требованиям.

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27 сентября 2021 года, а административный иск подан 8 декабря 2021 года, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что право взыскания по налогу на имущество физических лиц и пени по ним за 2014 год МИФНС России N2 по Саратовской области утрачено на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжковой Л Б - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи