Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-35735/2022[88а-35325/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бойкина В И к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бойкин В.И. обратился в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просил взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 300 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что впервые привлечённый к уголовной ответственности содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области со 2 октября 2020 года по 9 февраля 2021 года в камере N N общей площадью 15, 3 квадратных метра, в условиях перенаселённости с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, в количестве от 1 до 8 человек, в период с 24 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года по состоянию здоровья находился в камере-палате N в больнице при ФКУ СИЗО-1.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащим обеспечении условий содержания в исправительном учреждении в размере 170 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Бойкину В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 ноября 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2022 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просят судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование кассационной жалобы указывают, что действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области были направлены исключительно на создание благоприятных условий для осужденных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Бойкин В.И. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2016 года осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года наказание в виде лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 3 года 5 месяцев 16 дней.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 октября 2020 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы. Режим: строгий ИК, начало срока 2 октября 2020 года. До вступления постановления в законную силу, Бойкин В.И. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда 4 февраля 2021 года постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 октября 2020 года отменено.

Бойкин В.И. 9 февраля 2021 года вновь этапирован в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области для отбытия наказания в виде принудительных работ.

Административный истец в период с 2 октября 2020 года по 9 февраля 2021 года содержался в следующих камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области: с 2 октября 2020 года по 23 октября 2020 года в камере N; с 23 октября 2020 года по 24 ноября 2020 года в камере N, площадью 15, 3 кв.м, имеющей 8 спальных места, в которой содержалось от 2 до 4 человек; с 24 ноября 2020 года по 4 декабря 2020 года в камере N; с 4 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в камере N; с 15 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года в камере N; с 17 декабря 2020 года по 9 февраля 2021 года в камере N, площадью 15, 3 кв.м. имеющей 8 спальных мест, в которой содержалось от 1 до 8 человек.

Камерное помещение N площадью 15, 3 кв.м, расположено на 4 этаже корпусного отделения N3 учреждения и является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждении.

Из предоставленной административным ответчиком справки следует, что Бойкин В.И. содержался в камере N ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в следующие периоды: с 23 октября 2020 года по 24 ноября 2021 года; с 17 декабря 2020 года по 9 февраля 2021 года.

В указанный период совместно с Бойкиным И.В. в данной камере содержались следующие лица: Г, осужденный по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с 23 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года; А, осужденный по части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с 10 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года и с 17 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года; М, осужденный по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с 18 января 2021 года по 9 февраля 2021 года; Ч осужденный по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с 23 октября 2020 года по 24 ноября 2020 года, с 17 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года и с 20 января 2021 года по 9 февраля 2021 года. Согласно представленным справкам указанные лица находились в следственном изоляторе в статусе осужденных.

Таким образом, впервые привлеченный к уголовной ответственности Бойкин В.И, в результате ошибочной отметки на его камерной карточке о том, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, был размещен 23 октября 2020 года в камерном помещении N ФКУ СИЗО-1 с ранее содержащимися в местах лишения свободы Ч. и Г, что явилось нарушением статьи 33 Федерального закона N103-Ф3 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

По данному факту прокуратурой Нижегородской области 29 декабря 2020 года в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области внесено представление об устранении нарушений закона в деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в котором также указано, что в камере N сливной бачок неисправен, зеркало не вмонтировано в стену. Кроме того, в нарушение части 5 статьи 23 Федерального закона N103-Ф3 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при санитарной площади камеры 15, 3 кв.м, в период с 23 октября 2020 года по 24 ноября 2020 года содержалось от 2 до 4 человек, с 17 декабря 2020 года до 24 декабря 2020 года от 1 до 8 человек.

Факт выявленных нарушений подтвержден ответом ГУФСИН России по Нижегородской области от 2 февраля 2021 года на указанное представление прокурора.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Давая оценку действиям административных ответчиков, суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер компенсации, указали на то, что условия содержания Бойкина В.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, так как имело место нарушение права административного истца на норму санитарной площади, а также ненадлежащее содержание санитарно-технического оборудования.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу суды нижестоящих инстанций верно установили отклонения фактических условий содержания Бойкина В.И. от требований, установленных законом.

Судами установлено, что прокуратурой Нижегородской области по обращению Бойкина В.И. о нарушении администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области требований законодательства о материально-бытовом обеспечении проводилась проверка.

В представлении от 29 декабря 2020 года N N указано, что в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 23, статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" истец в результате ошибочной отметки на его камерной карточке о том, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, был размещен 23 октября 2020 года в камерном помещении N ФКУ СИЗО-1 с ранее содержащимися в местах лишения свободы, при санитарной площади камеры 15, 3 кв.м, в период с 23 октября 2020 года по 24 ноября 2020 года содержалось от 2 до 4 человек, с 17 декабря 2020 года до 24 декабря 2020 года от 1 до 8 человек.

Согласно ответу от 2 февраля 2021 года приняты меры по устранению нарушений в исправительном учреждении.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установилфакт нарушения условий содержания Бойкина В.И. при отбывании им наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области: необеспечение минимальной площади жилого помещения в период с 17 декабря 2020 года по 9 февраля 2021 года, а также содержание истца в камере с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, нарушение личных прав административного истца, выразившихся в ненадлежащем содержании санитарно-технического оборудования. Обстоятельства допущенных нарушений подробно изложены в решении суда первой инстанции.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

По настоящему делу судами установлены отклонения фактических условий содержания Бойкина В.И. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области от требований, установленных положениями статей 23, 33 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Установив нарушение учреждением ФСИН России условий содержания Бойкина В.И, суды пришли к обоснованным выводам о допущенном незаконном бездействии административных ответчиков при обеспечении условий содержания осужденного и наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, условий содержания под стражей, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, согласуются с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о принятии мер к обеспечению надлежащих условий содержания и частичном восполнении допущенных нарушений не опровергают выводы судов о нарушении условий содержания осужденного.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Бойкина В.И. в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу компенсации морального вреда.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, суд первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости верно установили компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 170 000 рублей.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами.

Вопреки доводам жалобы суд не выходил за рамки предъявленных административных исковых требований, нарушений положений статей 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 января 2022 года и аудиопротокола, размещенного на CD-диске, административный истец на стадии разрешения ходатайств уточнил свои административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил взыскать компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей. Указанное ходатайство судом разрешено, удовлетворено, приняты уточнения требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 13 января 2022 года, а также в аудиопротоколе.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы требований и нарушил нормы процессуального права, являются необоснованными.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи