Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-36004/2022[88а-35605/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы К. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года, комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению К. к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя К. - К.Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы К, представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Я, поддержавшей доводы кассационной жалобы своего доверителя, судебная коллегия по административным делам

установила:

К. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом N N в гаражно-строительном кооперативе " "данные изъяты"" города Балаково (далее - Кооператив), выраженный в письме от 11 апреля 2022 года N, обязать Комитет утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно земельного участка под гаражом N N в Кооперативе.

В обоснование административного иска указал, что является владельцем гаража, образованного из гаражных боксов N N, обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оспариваемым решением Комитет отказал в удовлетворении заявления, указав на возможность бесплатного предоставления земельного участка в собственность однократно; при этом 17 марта 2022 года К. подано аналогичное заявление относительно земельного участка под соседним гаражом, в связи с чем оформление правоустанавливающих документов на испрашиваемый участок возможно только в собственность за плату. Считает, что фактически Комитет отказал в применении упрощенного порядка оформления права собственности на гараж по "гаражной амнистии".

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года, административный иск удовлетворен частично, оспариваемое решение Комитета признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К. от 21 марта 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 декабря 2022 года, К. просит изменить апелляционное определение, исключив из мотивировочной части вывод об отсутствии повторности при предоставлении земельного участка в собственность, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения.

В кассационной жалобе Комитета, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. По мнению заявителя, исполнение судебных актов в части обязания повторно рассмотреть заявление не приведет к достижению целей административного иска, поскольку 30 мая 2022 года К. уже предоставлен в собственность земельный участок в Кооперативе площадью 67 кв.м, основания для признания незаконным оспариваемого решения на день апелляционного рассмотрения дела отсутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судами не допущено.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 1 февраля 2000 года N земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 0, 0501 га был закреплен за Кооперативом на праве бессрочного (постоянного) пользования для размещения индивидуальных гаражей (10 боксов).

В списке членов Кооператива на 1999 год значится Д.Н.А.

К. является владельцем гаража, образованного из гаражных боксов N N в кооперативе. Гараж приобретен им по договору купли-продажи гаражей от 16 сентября 2017 года у Д.Н.И, право собственности которой, и последующий переход права на гараж не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

С целью оформления права собственности на гараж и земельный участок под ним 21 марта 2022 года представитель К. обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом N в Кооперативе и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив необходимые документы.

В удовлетворении заявления К. отказано в письме Комитета от 11 апреля 2022 года N. Отказ мотивирован тем, что предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется однократно. Учитывая, что 17 марта 2022 года К. подано аналогичное заявление в отношении земельного участка под соседним гаражом, оформление правоустанавливающих документов на испрашиваемый участок, по мнению Комитета, возможно только в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у К, как у собственника гаражного бокса, расположенного на земельном участке, предоставленном для этих целей, возникает безусловное право на бесплатную передачу в собственность указанного земельного участка.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Наличие обстоятельств, с которыми положения пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" связывают возникновение права гражданина на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен гараж по настоящему делу не оспариваются.

Утверждения Комитета о рассмотрении и удовлетворении 30 мая 2022 года заявления К. о предоставлении земельного участка под иным гаражом не имеют правового значения для проверки законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 11 апреля 2022 года.

Вопреки утверждениям Комитета, при оценке законности оспариваемого решения суд должен исходить из тех обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о возможности повторного предоставления земельного участка бесплатно и, в этой связи, ошибочности вывода суда апелляционной инстанции об обратном, не основаны на буквальном содержании апелляционного определения, в котором не даны суждения по данному вопросу, а изложены фактические обстоятельства дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб по вопросу о возможности повторного предоставления земельного участка бесплатно судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они не имеют отношения к фактическим обстоятельствам настоящего дела, в рамках которого проверяется решение, принятое по впервые поданному К. заявлению о предоставлении бесплатно земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы К, комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.