Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-36309/2022[88а-35609/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду, отделу полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

С. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил: признать незаконными действия отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду (далее - Отдел полиции) по доставлению его 2 марта 2014 года в Отдел полиции с места проведения одиночного пикета по основанию "для установления личности"; запретить Отделу полиции доставлять для установления его личности при наличии у него при себе действительного паспорта.

Требования мотивировал тем, что 2 марта 2014 года сотрудником Отдела полиции О. был прекращен его одиночный пикет ввиду отсутствия у него миграционной карты. Полагает незаконным доставление его 2 марта 2014 года с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут для установления личности при наличии у него паспорта гражданина Российской Федерации и прекращении его одиночного пикета.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 21 ноября 2022 года в суд первой инстанции, С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на неопределённость относительно оснований прекращения пикета и доставления его в Отдел полиции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

В соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд указал на законность принудительного препровождения для проверки на предмет совершения административного правонарушения; установил, что в отношении С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения решения суда как правильное по существу, суд апелляционной инстанции указал, что 2 марта 2014 года С. доставлялся в Отдел полиции для производства по делу об административном правонарушении, что согласуется с приведенными положениями Закона о полиции. При том законности действий сотрудников полиции была дана оценка при рассмотрении гражданских дел N, N по иным требованиям С.

Оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Ссылки на неопределённость относительно доставления С. в Отдел полиции противоречат постановленному по делу апелляционному определению, в котором указано, что 2 марта 2014 года С. доставлялся в Отдел полиции для производства по делу об административном правонарушении, а не "для установления личности".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.