Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24675/2022[88-31818/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи VideoMost 12 декабря 2022 года гражданское дело по иску Степина Олега Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения в части не включения в специальный стаж периодов работы незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 7 декабря 2021 года по делу N 2-2536/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года по делу N 33-4228/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Степина О.А. - Шаталова В.А, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Степин О.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - ГУ- ОПФР по Нижегородской области) о признании решения в части не включения в специальный стаж периодов работы незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Приокского районного суда г..Нижний Новгород от 7 декабря 2021 года исковые требования Степина О.А. удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Приокском районе г..Нижний Новгород от 30.03.2021 г..в части отказа включения в специальный трудовой стаж периодов работы в плавсоставе: с 05.04.1983 г..по 30.06.1983 г..- в Ремонтно-эксплуатационной базе флота им. 25 Октября Волжского Объединенного речного пароходства с 21.09.2001 г..по 31.12.2001 г, с 05.03.2003 г..по 26.05.2004 г..и с 15.03.2005 г..по 01.11.2007 г..- в должности 2-го помощника капитана, капитана на т/х "Самосон", т/х "Бегей" ООО "НижегородИнвестСервис", в части установления продолжительности специального стажа для оценки права на пенсию в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г..N 400 -ФЗ 12 лет 4 месяца 28 дней; на ГУ-ОПФР по Нижегородской области возложена обязанность включить Степину О.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы в должностях плавсостава: с 05.04.1983 г..по 30.06.1983 г..- в Ремонтно-эксплуатационной базе флота им. 25 Октября Волжского Объединенного речного пароходства с 21.09.2001 г по 31.12.2001 г, с 05.03.2003 г..по 26.05.2004 г..и с 15.03.2005 г..по 01.11.2007 г..- в должности 2-го помощника капитана, капитана на т/х "Самосон", т/х " Бегей" ООО "НижегородИнвестСервис"; период обучения в профессионально-техническом училище с 01.09.1980 г..по 04.04.1983 г..как 946 дней или 2 года 7 месяцев 4 дня; период обучения в Горьковском речном училище: с 01.09.1983 г..по 05.05.1985 г..как 613 дней или 1 год 8 месяцев 5 дней, с 01.11.1985 г..по 21.04.1986 г..как 172 дня или 5 месяцев 21 день; отработанный навигационный период за 1983 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1983 г..по 31.12.1983 г..; отработанный навигационный период

за 1986 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1986 г..по 31.12.1986 г..; отработанный навигационный период за 1987 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1987 г..по 31.12.1987 г..; отработанный навигационный период за 1988 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1988 г..по 31.12.1988 г..; отработанный навигационный период за 1989 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1989 г..по 31.12.1989 г..; период нахождения истца в ученическом отпуске с 16.03.1990 г..по 24.04.1990 г, продолжительностью 30 дней или 1 месяц 10 дней; отработанный навигационный период за 1990 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1990 г..по 31.12.1990 г..; отработанный навигационный период за 1991 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1991 г..по 31.12.1991 г..; период нахождения истца в ученическом отпуске с 22.01.1992 г..по 24.02.1992 г, продолжительностью 34 дня или 1 месяц 4 дня; отработанный навигационный период за 1992 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1992 г..по 31.12.1992 г..; период нахождения истца в ученическом отпуске с 01.12.1992 г..по 31.03.1993 г, продолжительностью 121 день или 4 месяца и один день; отработанный навигационный период за 1993 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1993 г..по 31.12.1993 г..; отработанный навигационный период за 1994 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1994 г..по 31.12.1994 г..; отработанный навигационный период за 1995 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1995 г..по 31.12.1995 г..; отработанный навигационный период за 1996 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1996 г..по 31.12.1996 г..; отработанный навигационный период за 1998 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1998 г..по 31.12.1998 г..; отработанный навигационный период за 1999 г..за год работы или за 12 месяцев с 01.01.1999 г..по 31.12.1999 г..; признано за Степиным О.А. право на досрочную страховую пенсию на основании п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" N 400 - ФЗ с 06.07.2020 г..; на ГУ-ОПФР по

Нижегородской области возложена обязанность назначить Степину О.А. досрочную страховую пенсию на основании п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.."О страховых пенсиях" N 400 - ФЗ с 06.07.2020 г..В остальной части иска о включении периода работы с 02.08.2010 г..по 30.09.2010 г..в ООО "Трансметалл" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции в части возложения на ГУ -ОПФР по Нижегородской области обязанности включить Степину О.А. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода обучения в профессионально-техническом училище, периода обучения в Горьковском речном училище и как полный календарный год период работы 1983 г. отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе Степину О.А. в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ГУ- ОПФР по Нижегородской области просит об отмене судебных актов в части удовлетворения исковых требований Степина О.А. о включении периодов работы в течение 1986 - 1999 г.г. как полный календарный год, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для принятия во внимание разъяснения "Отраслевого соглашения по подведомственным Росморречфлоту учреждениям и предприятиям, осуществляющим свою деятельность в сфере морского транспорта, на 2018 - 2020 г.г, утвержденного Профсоюзом работников водного транспорта РФ, Росморречфлотом 06.12.2017 г, при порядке расчета специального стажа, отсутствие в материалах дела доказательств полной занятости истца в навигации в соответствующем году, отсутствие кода льготы 27-9 и основание "сезон".

Поскольку судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований Степина О.А. о включении периодов работы в течение 1986 - 1999 г.г. как полный календарный год, оснований для проверки судебных актов в полном объеме у судебной коллегии Первого кассационного суда не имеется.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 06.07.2020 г. Степин О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФР в Приокском районе г. Нижний Новгород (реорганизовано в форме присоединения к ОПФР по Нижегородской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением от 30.03.2021 г. ГУ-УПФР в Приокском районе г. Нижний Новгород Степину О.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, специальный стаж исчислен территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по фактической продолжительности 12 лет 4 месяца 28 дней.

В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные истцом требования о включении периодов работы в течение 1986 - 1999 г.г. как полный календарный год, суды первой и апелляционной инстанций исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что Степин О.А. осуществлял свои трудовые обязанности в спорные периоды в условиях навигации не менее 80% времени, с учетом представленных работодателем сведений.

Суды верно исходили из установленного отраслевым соглашением по подведомственным Росморречфлоту учреждениям и предприятиям, осуществляющим свою деятельность в сфере морского транспорта, на 2018 - 2020 г.г, утвержденным Профсоюзом работников водного транспорта РФ, Росморречфлотом 06.12.2017 г, действовавшим до 06.12.2020 г. (в период возникших правоотношений), понятия "навигация".

Данное отраслевое соглашение разработано на основе Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, и заключено на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации, является правовым актом, прошедшим государственную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, находящейся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 324 (с последующими изменениями и дополнениями), в чьей компетенции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с целью единообразного применения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" находится полномочие разъяснения порядка применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет; правил исчисления выслуги и назначения пенсий, в связи с чем, правомерно применено судом при разрешении требований истца.

Названным отраслевым соглашением определено, что под "работой в течение полного навигационного периода" понимается выполнение работы в качестве плавающего состава в течение не менее 180 календарных дней при эксплуатации судов в условиях неограниченного периода навигации или не менее 80% продолжительности навигационного периода, определенного в установленном порядке на отдельных участках при эксплуатации судов в условиях ограниченного периода навигации; члены экипажа имеют право на льготное исчисление специального стажа работы в плавсоставе для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В судебных актах приведено толкование норм материального и процессуального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 324), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ГУ- ОПФР по Нижегородской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для применения отраслевого соглашения к спорным правоотношениям, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 7 декабря 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: