Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27192/2022[88-34076/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО2

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Новиков В.А. обратился в суд с иском к Литовченко А.А, в котором просил включить в наследственную массу Новиковой Л.С, умершей 14 марта 2021 г, земельный участок N 39, расположенный по адресу: "адрес", товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленая роща" (далее - ТСН СНТ "Зеленая роща"), с кадастровым номером 64:40:010901:39, площадью 650 кв.м и признать право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что у наследодателя возникло право на указанное имущество в порядке приобретательной давности.

Решением Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда ФИО3 инстанции оставлено без изменения.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-УП64-40 N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: садоводческое товарищество "Зеленая роща", участок N, площадью 650 кв.м принадлежит ФИО1

Согласно выписке из государственного земельного кадастра земельный участок с кадастровым номером 64:40:010901:39, расположенный по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Зеленая роща", участок N, площадью 650 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - ФИО1, вид права - индивидуальная собственность.

В 2000 г. ФИО1 передал указанный земельный участок в пользование супруге истца - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдана членская книжка СТ "Зеленая роща".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность, заверенную нотариусом, на дочь истца - ФИО6, которой доверил продать любому лицу или подарить ФИО8 садовый домик с земельным участком под N, находящийся в садовом товариществе "Зеленая роща" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 - ФИО7 дала нотариальное согласие на продажу любому лицу или дарение ФИО8 садового домика с земельным участком N, находящийся в садовом товариществе "Зеленая роща" "адрес".

По сведениям ЕГРН записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 64:40:010901:39 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Наследниками ФИО8 являются: супруг - ФИО2, дочь - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, и о праве на наследство по закону на доли в квартире по адресу: "адрес", денежные средства на счетах в банках.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ФИО3 инстанции, руководствуясь статьями 131, 218, 223, 234, 1110, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО8 длительное время и несение ею бремени его содержания не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности. В этой связи суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент смерти ФИО8 имущество в виде спорного земельного участка за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, данный земельный участок не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО8, поскольку данное имущество на момент смерти ей не принадлежало.

С указанными выводами суда ФИО3 инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце ФИО3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу ФИО3 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО8, как лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, при жизни обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Установив, что на момент смерти ФИО8 право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке за ней не было зарегистрировано, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный земельный участок не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО8, поскольку данное имущество на момент смерти ей не принадлежало.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества со ссылкой на давность, открытость, его использования как собственного ФИО8, являлись предметом рассмотрения судов ФИО3 и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом ФИО3 или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова