Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой, части 33925, Министерству обороны РФ о признании несовершеннолетней членом семьи военнослужащего, по кассационной жалобе Министерства обороны РФ
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Павлова В.В, Павловой В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Павлов В.В. обратился в суд с иском к войсковой части 33925, Министерству обороны РФ о признании членом семьи военнослужащего несовершеннолетней внучки Павловой О, 24 февраля 2020 года рождения для последующей реализации гарантий, предоставленных ему как военнослужащему.
В обоснование требований истец указал, что он проходит военную службу в войсковой части 33925, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" зарегистрированы и проживают: его супруга Павлова Т.А, сын Павлов И.В, дочь Павлова В.В. и внучка Павлова О.Э. Его дочь Павлова В.В. не работает, является студенткой, дохода не имеет, все расходы по содержанию внучки несет истец.
Решением Одинцовского городского суда от 2 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены.
Несовершеннолетняя Павлова О.Э. признана членом семьи военнослужащего Павлова В.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Министерством обороны РФ подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.
В письменных возражениях Павлов В.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Павлов В.В. проходит военную службу в войсковой части 33925.
На основании договора служебного найма от 27 августа 2008 г. Павлову В.В. на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес".
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: супруга Павлова Т.А, сын Павлов И.В, дочь Павлова В.В. и внучка Павлова О.Э, 24 февраля 2020 г. рождения.
Павлова В.В. приходится матерью несовершеннолетней Павловой О.Э.
Между Павловым Э.З. и Павловой В.В. расторгнут.
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 г, с Павлова Э.З. в пользу Павловой В.В. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь Павлову О.Э.
По данным выплатам имеется задолженность за период с 14 июля 2020 г. по 5 марта 2021 г. в размере 80 463, 17 руб.
Супруга истца Павлова Т.А. находится в отпуске по уходу за внучкой до 1, 5 лет.
Павлова В.В. не работает, дохода не имеет, является студенткой 2 курса ФГБОУ ВО Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского, обучение платное.
Павлов В.В. имеет среднемесячный доход 110 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 69, 70, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из установленного факта вселения несовершеннолетней внучки истцом в качестве члена своей семьи, совместного проживания. Судом установлено, что дочь истца нигде не работает, обучается по очной форме обучения, отец ребенка алименты не выплачивает, имеет задолженность по алиментам, супруга истца находится в отпуске по уходу за ребенком, материальная помощь истца своей дочери и внучке является для последних постоянным и основным источником средств к существованию.
С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.
В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 3.1 статьи 24 указанного Федерального закона членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с поименованным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 этого же Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Установив, что несовершеннолетняя внучка истца вселена им в спорное жилое помещение, совместно с ним проживает, с истцом ведется общее хозяйство, зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней внучки истца членом его семьи являлись предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
В суде кассационной инстанции Павлова В.В. пояснила, что проходит обучение в ФГБОУ ВО Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского и постоянно проживает в г. Саратове, ее несовершеннолетняя дочь Павлова О.Э. проживает с ее родителями Павловым В.В. и Павловой Т.А, находится на их иждивении.
Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, не допущено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобах доводам отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Н.В. Чернова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.