Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27779/2022[88-28223/2022]

N 88-28223/2022, N 11-26/2022

г. Саратов 25 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Главная Финансовая Компания" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Сидоревича Сергея Игоревича, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главная Финансовая Компания" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Навашинского районного суда Нижегородской области 27 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Главная Финансовая Компания" (далее - ООО МКК "ГФК") обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Сидоревича С.И.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Навашинского районного суда Нижегородской области 27 июля 2022 года, ООО МКК "ГФК" возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, когда требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно материалам дела, ООО МКК "ГФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сидоревич С.И. задолженности по договору займа N N от 11 октября 2019 года.

Совместно с заявлением представлены доказательства, которые, по мнению взыскателя, бесспорно подтверждают обоснованность поданного заявления.

Мировой судьи, давая оценку возможности рассмотрения заявления в порядке приказанного производства, пришел к выводу, что договор займа N N от 11 октября 2019 года между Сидоревичем С.И. и ООО МКК "ГФК", не содержит рукописной подписи заемщика.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принято мотивированное решение о возвращении ООО МКК "ГФК" заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сидоревича С.И. задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции, указал, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением с предоставлением доказательств принадлежности должнику номера мобильного телефона, на который в СМС-сообщение отправлялся индивидуальный ключ для подписания договора займа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Навашинского районного суда Нижегородской области 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья