Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27943/2022[88-33473/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалкина ФИО6 к федеральному казенному учреждению исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе Чекалкина ФИО7 на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав Чекалкина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора 4 отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, полагавшего решение и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чекалкин С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании материального ущерба в сумме 12000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2022 года решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чекалкин С.В, являясь осужденным, отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с 4 апреля 2019 года по 7 февраля 2020 года.

Чекалкин С.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Из справок ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 26 ноября 2021 года следует, что его пенсия составляла: за апрель 2019 года 8634, 76 руб, за май 2019 года 8102 руб, за июнь - декабрь 2019 года 8279, 22 руб, за январь 2020 года 8866, 22 руб, за февраль 2020 года 8841, 94 руб.

Из пенсии истца произведены удержания: 7 мая 2019 года за питание - 3429, 84 руб, за вещевое довольствие - 1424, 23 руб, а всего удержано 4854, 07 руб.; 14 мая 2019 года за коммунальные услуги - 1075, 39 руб, за вещевое довольствие - 4029, 77 руб, а всего удержано 5105, 16 руб.; 7 июня 2019 года за питание - 3253, 20 руб, за коммунальные услуги - 815, 40 руб, за гигиенический набор - 59, 59 руб, а всего удержано 4128, 19 руб.; 8 июля 2019 года за питание - 3689, 03 руб, за коммунальные услуги - 898, 38 руб, а всего удержано 4587, 41 руб.; 12 августа 2019 года за питание - 2893, 50 руб, за коммунальные услуги - 850, 20 руб, а всего удержано 3743, 70 руб.; 9 сентября 2019 года за питание - 3852, 11 руб, за коммунальные услуги - 735, 30 руб, а всего удержано 4587, 41 руб.; 8 ноября 2019 года за питание - 3352, 91 руб, за коммунальные услуги - 1234, 50 руб, а всего удержано 4587, 41 руб.; 9 декабря 2019 года за питание - 3228, 68 руб, за коммунальные услуги - 1358, 73 руб, а всего удержано 4587, 41 руб.; 10 января 2020 года за питание - 3213, 77 руб, за коммунальные услуги - 1415, 20 руб, а всего удержано 4628, 97 руб.; 7 февраля 2020 года за питание - 616, 80 руб, за коммунальные услуги - 147, 84 руб, а всего удержано 764, 64 руб.

На лицевой счет Чекалкина С.В. зачислена пенсия: в мае 2019 года - 6780, 53 руб, в июне 2019 года - 4151, 03 руб.; в июле, сентябре, ноябре, декабре 2019 года - по 3691, 81 руб.; в августе 2019 года - 5999, 42 руб, в январе 2020 года - 4237, 25 руб, в феврале 2020 года - 8077, 30 руб.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года Чекалкину С.В. возвращены денежные средства за питание за май 2019 года в сумме 331, 92 руб, за июнь 2019 года в сумме 759, 08 руб, так как он находился в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на стационарном лечении с 29 мая 2019 года по 7 июня 2019 года, что следует из справки N326 от 26 ноября 2021 года. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В спорный период Чекалкину С.В. было 54 года, он являлся инвалидом 3 группы и получателем страховой пенсии по инвалидности, а не страховой пенсии по возрасту или инвалидности в связи с наличием 1 и 2 группы.

Как следует из ответа Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области от 10 ноября 2019 года N5032/138-23, по результатам обращения Чекалкина С.В. по вопросу неправомерности удержаний из пенсии проведена проверка, в ходе которой нарушений не выявлено.

Согласно представленной накладной на выдачу осужденным, содержащимся в отряде N4, мужского гигиенического набора на май 2019 года Чекалкину С.В. выдан гигиенический набор (з/щетки), о чем имеется его подпись.

Из справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 27 декабря 2021 года N368 следует, что в мае Чекалкиным С.В. получены индивидуальные средства гигиены, стоимость которых составила 59, 59 руб.

Из описи личных вещей Чекалкина С.В. от 18 апреля 2019 года следует, что у истца имелось следующее имущество: пододеяльник, простынь, 2 наволочки, полотенце банное, трусы, нательное белье, носки, кипятильник, рубашка х/б, спортивная шапка.

Из книги учета личных вещей осужденных установлено, что при освобождении из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Чекалкин С.В. свои вещи получил полностью, о чем имеется его подпись.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что в период отбывания наказания ввиду ненадлежащего содержания был вынужден объявить голодовку, в результате которой его здоровью был причинен вред, что, в свою очередь, повлекло за собой физические и моральные страдания истца.

Из медицинской справки на осужденного Чекалкина С.В. от 22 ноября 2021 года следует, что истец 13 мая 2019 года, 23 мая 2019 года, 27 мая 2019 года обращался в медицинскую часть по поводу обострения остеохондроза поясничного отдела позвоночника, получал амбулаторное лечение. 28 мая 2019 года обратился в медицинскую часть с вышеуказанным заболеванием. Во время беседы устно сообщил, что не принимает пищу в течение 7-8 дней, направлен на лабораторное обследование. 29 мая 2019 года госпитализирован в стационар филиала МЧ-10 с диагнозом: Астеническое состояние на фоне отказа от пищи. Проведено лечение. 7 июня 2019 года выписан в удовлетворительном состоянии. Во время нахождения в стационаре, со слов, пил сладкий чай. Официального заявления об отказе от пищи от осужденного Чекалкина С.В. в медицинскую часть не поступало. Содержался совместно с другими осужденными в отряде, не изолированно. 12 ноября 2019 года Чекалкин С.В. обратился на амбулаторный прием, со слов, с 7 ноября 2019 года не принимает пищу, официального заявления на голодовку не предъявлял, находился в отряде совместно с другими осужденными. На момент осмотра общее состояние Чекалкина С.В. удовлетворительное. На проведенные беседы о вреде голодания осужденный не реагировал. Со слов, 1 декабря 2019 года начал принимать пищу. В неотложной помощи не нуждался.

С заявлением о голодовке ни в медицинскую часть, ни в администрацию исправительного учреждения Чекалкин С.В. не обращался, о причинах отказа от приема пищи не заявлял.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив отсутствие обстоятельств, запрещающих удержание из пенсии Чекалкина С.В. денежных средств в размере более 50% для возмещения расходов по его содержанию, отсутствие фактов удержаний с Чекалкина С.В. денежных средств из пенсии по исполнительным листам, отсутствие доказательств утраты имущества, принадлежащего истцу, по вине ответчиков, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца, связанного с действиями ответчиков, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам факт добровольного отказа от приема пищи истцом в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области не свидетельствует о противоправности действий ответчика, которые могли причинить вред здоровью истца.

Как следует из материалов дела, факт выявления голодовки Чекалкина С.В. установлен во время беседы в связи с нахождением его на приеме по другому заболеванию. Чекалкину С.В. незамедлительно оказана медицинская помощь. Медицинским работником неоднократно проводились беседы с Чекалкиным С.В. о вреде голодания, оказывалась медицинская помощь.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, виновность причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются и судами не установлены.

Доводы кассационной жалобы о незаконном списании денежных средств с пенсии, хищении личных вещей, неполучении гигиенического набора, несовпадении расчетных листов и справки бухгалтерии являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, данные доводы получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Довод кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чекалкина ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко