Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28308/2022[88-29190/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Шабановой О.Н, Рыжова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-830/2022 по иску Каштановой Татьяны Викторовны к администрации городского округа Саранск о восстановлении в очереди на получение жилого помещения с последующей выдачей жилого помещения

по кассационной жалобе Каштановой Татьяны Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения Каштановой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Каштановой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каштанова Т.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий Каштанова Т.В. с составом семьи 2 человека (Каштанова Т.В. и её дочь ФИО9.) проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", жилая площадь которого составляет 27, 24 кв.м. В указанном жилом помещении было зарегистрировано 4 человека (Каштанова Т.В, ФИО10 ФИО11 ФИО12), соответственно, на каждого приходилось по 6, 8 кв.м жилой площади (27, 24 кв.м / 4), то есть менее нормы, установленной постановлением Совмина МАССР и Президиума облсовпрофа от 3 декабря 1984 г. N 518.

Решением исполкома Ленинского райсовета депутатов г. Саранска от 11 февраля 1992 г. Каштанова Т.В. в составе семьи из 2-х человек (с дочерью, являвшейся инвалидом, ФИО13.) была принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и включена в список общей очереди на улучшение жилищных условий.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005г. N 165 учётная норма установлена в размере 12, 5 кв.м на одного члена семьи.

ФИО14 как инвалид детства, была включена в республиканский реестр Министерства социальной защиты Республики Мордовия по обеспечению жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учёт до 1 января 2005 г.

27 августа 2009 г. Министерством социальной защиты Республики Мордовия из федерального бюджета ФИО15 была предоставлена социальная выплата в размере 477000 руб, с помощью средств которой приобретена комната общей площадью 16, 6 кв.м в квартире "адрес"

С регистрационного учёта в квартире по адресу: "адрес", ФИО16 снята на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 12 октября 2010 г, которым удовлетворены исковые требования ФИО17 к ФИО18 о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. При рассмотрении данного спора право пользования жилым помещением Каштановой Т.В. по адресу: "адрес", не оспаривалось.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 22 декабря 2011 г. N 3330 ФИО20. снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с получением бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения (пункт 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "а" пункта 20 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Республике Мордовия).

ФИО21 с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: "адрес", снят 1 июля 1994 г, выбыл в жилое помещение по адресу: "адрес"

Таким образом, с 23 декабря 2011 г. на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, продолжала состоять лишь Каштанова Т.В.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: "адрес", зарегистрированы ФИО22. и Каштанова Т.В. (мать и дочь).

Постановлением администрации городского округа Саранск от 2 июля 2019 г. N 1229 Каштанова Т.В. снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), так как утрачены основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 32, 50, 55, 56 ЖК РФ, статьей 292 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку утрачены основания, дающие Каштановой Т.В. право состоять на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях ввиду того, что её обеспеченность превышает учетный норматив - 12, 5 кв.м.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Каштановой Т.В. о том, что своего жилья она не имеет, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери, с которой у них неприязненные отношения, что квартира будет переоформлена на её брата или племянника, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по приведенным в апелляционном определении мотивам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не содержат обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каштановой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи