Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28548/2022[88-29015/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Н.А, судей Ситникова В.С. и Козлова А.М, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Беспалова Алексея Сергеевича к Полочанскому Дмитрию и Полочанской Алине Альмировне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Полочанского Дмитрия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя Беспалова А.С. - Кайзер Ю.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Беспалов А.С. обратился в суд с уточненным иском к Полочанскому Д, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", с. "адрес", выселении, снятии с регистрационного учета.

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда протокольным определением от 30 мая 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с неизвещением стороны ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме того, в качестве соответчика привлечена Полочанская А.А. в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г. решение Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г. отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Полочанский Д, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на незаконность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. кассационная жалоба Полочанского Д. на решение Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено на основании заявления Полочанского Д, действующего в интересах несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2018 г. Беспалов А.С. (покупатель) заключил с Полочанской А.А. (продавец) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", с. "адрес".

29 сентября 2018 г. переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора Полочанская А.А. обязалась произвести снятие с регистрационного учета всех членов семьи и освободить указанный жилой дом в срок до 31 декабря 2018 г.

На основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 г. исковые требования Беспалова А.С. к Полочанской А.А. о снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения удовлетворены, встречные исковые требования Полочанской А.А. к Беспалову А.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.

В обоснование требований истцом указано, что ответчики обязательства договора не выполнили, с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Разрешая по существу исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218, 223, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, учитывая, что ответчики продолжали проживать в спорном жилом доме и занимать спорный земельный участок, вопреки тому, что право пользования указанными объектами недвижимости прекратилось с момента перехода права собственности истцу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полочанского Дмитрия - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г. отменить.

Председательствующий

Судьи