Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29132/2022[88-30224/2022]

N 88-30224/2022

N 2-617/2022

г. Саратов 29 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" к Коровину Н. С. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Коровина Н. С.

на решение мирового судьи судебного участка N 272 Шатурского судебного района Московской области от 4 апреля 2022 г, апелляционное определение Шатурского городского суда Московской области от 23 июня 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее по тексту - ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск") обратилось в суд с иском к Коровину Н.С, просило взыскать с ответчика, как собственника жилого помещения по адресу: "адрес", задолженность по оплате коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту -ТКО) за период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2021 г. в размере 14 382, 12 руб, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11 февраля 2019 г. по 5 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 28 января 2022 г. в размере 2 496, 47 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 272 Шатурского судебного района Московской области от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Шатурского городского суда Московской области от 23 июня 2022 г, исковые требования ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск".

В кассационной жалобе Коровин Н.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коровин Н.С. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", площадью 53, 1 кв.м.

Вывоз твердых коммунальных отходов по указанному району осуществляется региональным оператором ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

16 октября 2018 г. ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликовало в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора, включающей: городские округа Бронницы, Егорьевк, Жуковский Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Удовлетворяя заявленные ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153 -155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, исходил из того, что истец является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа Шатура. Между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" и ответчиком сложились договорные отношения, поскольку фактически ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" оказывало услуги и несло расходы по вывозу и утилизации ТКО, а Коровин Н.С. является потребителем услуги по обращению с ТКО. Заключение договора на вывоз ТКО является обязанностью потребителя. Доказательств заключения договоров с иными организациями ответчиком не представлено. В этой связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку оплата услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком в период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2021 г. не производилась, мировым судьей с него в пользу истца взыскана образовавшаяся задолженность в размере 14 382, 12 руб, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11 февраля 2019 г. по 5 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 28 января 2022 г. в размере 2 496, 47 руб.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы ответчика об отсутствии письменного договора с истцом, его непроживании в спорном жилом помещении и в этой связи о необходимости перерасчета платы за услугу по обращении с ТКО являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3976, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 272 Шатурского судебного района Московской области от 4 апреля 2022 г, апелляционное определение Шатурского городского суда Московской области от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коровина Н. С. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина