Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29819/2022[88-30180/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заклицкой Галины Александровны к Миргоязовой Марине Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Миргоязова Дмитрия Анатольевича, Бабичевой Татьяне Петровне, администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области об оспаривании постановления главы администрации Щекинского района Тульской области, договора купли-продажи, договора дарения, исключении сведений из ЕГРН, по кассационной жалобе Миргоязовой Марины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заклицкая Г.А. обратилась в суд с иском к Миргоязовой М.В, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Миргоязова Д.А, Бабичевой Т.П, администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области об оспаривании постановления главы администрации Щекинского района Тульской области, договора купли-продажи, договора дарения, исключении сведений из ЕГРН.

Просила суд признать недействительными:

- постановление главы администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области от 12 ноября 2008 года N 11-1141;

- договор купли-продажи от 17 ноября 2008 года N 115/2008 в отношении земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- договор дарения от 24 декабря 2014 года, заключенный между Бабичевой Т.П. и Миргоязовой М.В, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Миргоязова Д.А, в отношении земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- исключить из ЕРГН записи о зарегистрированном праве собственности на земельные участки с кадастровым номером N площадью 772 кв.м, и с кадастровым номером N площадью 1 228 кв.м.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 года исковые требования Заклицкой Г.А. удовлетворены частично.

Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 772 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований Заклицкой Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 августа 2022 года решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Заклицкой Г.А. удовлетворены.

Признано недействительным постановление главы администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области от 12 ноября 2008 года N 11-1141 "О предоставлении Бабичевой Т.П. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства".

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17 ноября 2008 года N 115/2008, заключенный между администрацией Щекинского района Тульской области и Бабичевой Т.П.

Признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N от 24 декабря 2014 года, заключенный между Бабичевой Т.П. и Миргоязовой М.В, действующей за своего несовершеннолетнего сына Миргоязова Д.А.

Исключены из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым номером N, площадью 772 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 1 228 кв.м, расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Лазаревское, с. Лапотково.

В кассационной жалобе Миргоязова М.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 года исковые требования Заклицкой Г.А. удовлетворены частично.

Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 772 кв.м, расположенного по адресу: N

В удовлетворении остальной части исковых требований Заклицкой Г.А. отказано.

Суд апелляционной инстанции, в интересах законности проверил обжалуемое судебное постановление в полном объеме, с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

Судом установлено из материалов дела следует, что 28 декабря 2006 года на основании договора купли-продажи Бабичева Т.П. приобрела у Коваленко И.А. жилой дом общей площадью 49, 7 кв.м, по адресу: N, расположенный на земельном участке общей площадью 1 524 кв.м. (далее дом N 24).

Постановлением главы администрации Щекинского района Тульской области N 11-1141 от 12 ноября 2008 года принято решение о предоставлении Бабичевой Т.П. в собственность за плату земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства.

17 ноября 2008 года между администрацией Щекинского района Тульской области (продавец) и Бабичевой Т.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером N, с указанием, что на участке расположен жилой дом общей площадью 49, 7 кв.м, принадлежащий на праве собственности покупателю.

Гаврилиной О.В. в порядке приватизации на основании договора N 967 от 4 июня 2013 года передана в собственность квартира без номера по адресу Тульская область, Щекинский район, с. Лапотково, дома N 25, общей площадью 45, 4 кв.м, ранее квартира находилась в ее пользовании на условиях социального найма (далее дом N 25).

Квартира без номера в доме N 25 и жилой дом N 24 в с. Лапотково Щекинского района Тульской области располагались на земельном участке, имеющем общее ограждение.

При подготовке по инициативе Бабичевой Т.П. землеустроительного дела КN N сведения о расположении в границах участка, в том числе одноквартирного жилого дома N 25, отображены не были, что повлекло предоставление недостоверной информации о находящихся на указанном земельном участке объектах недвижимого имущества жилого назначения, необходимой для установления лиц, использующих земельный участок, и имеющих право на приобретение в собственность земельного участка, с учетом площади необходимой для эксплуатации соответствующих объектов недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2014 года удовлетворены исковые требования Гаврилиной О.В. (правопредшественника истца) о возложении на Бабичеву Т.П. обязанности освободить и передать истцу квартиру в доме N 25 в с. Лапотково Щекинского района Тульской области.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года Бабичевой Т.П. отказано в удовлетворении иска к Гаврилиной О.В. о признании недействительными договора социального найма от 27 сентября 2011 года и договора передачи N 967 от 4 июня 2013 года, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности.

Указанными судебными актами, установлен факт незаконного завладения Бабичевой Т.П. имуществом Гаврилиной О.В. в виде квартиры без номера в доме N 25, который в техническом паспорте жилого дома N 24 в с. Лапотково Щекинского района Тульской области, составленном по состоянию на 27 декабря 2013 года, обозначен как лит. Б, т.е. в составе иного домовладения.

Бабичева Т.П, зная о вынесенном 31 января 2014 года решении, до его вступления в законную силу, в упрощенном порядке оформила право собственности на жилой дом N 25 с квартирой без номера, предоставленный в собственность Гаврилиной О.В.

Такие недобросовестности действия Бабичевой Т.П. привели к оформлению права собственности на объект недвижимости, принадлежащий Гаврилиной О.В, с указанием иной площади объекта и иного адреса места нахождения.

Так, право собственности Бабичева Т.П. на жилое помещение N 25, принадлежащее Гаврилиной О.В. была оформлено как на объект недвижимого имущества площадью 53, 7 кв.м, расположенного в границах земельного участка площадь 2000 кв.м по адресу: "адрес"

В последующем Бабичева Т.П. произвела отчуждение (дарение) указанного жилого дома площадью 53, 7 кв.м (27 ноября 2014 года) и земельного участка (24 декабря 2014 года) своему внуку - несовершеннолетнему Миргоязову Д.А.

В 2019 года Миргоязова М.В, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Миргоязова Д.А, приняла решение о разделе земельного участка площадью 2 000 кв.м, на два земельных участка - с кадастровым номером N площадью 1 228 кв.м, и кадастровым номером N площадью 772 кв.м.

Согласно межевому плану от 13 декабря 2019 года на образованном земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 228 кв.м расположен жилой дом N 24, на земельном участке с кадастровым номером N площадью 772 кв.м расположен жилой дом N 25, по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Лазаревское, с Лопатково.

13 сентября 2020 года Гаврилина О.В. умерла.

Единственным наследником к её имуществу, в том числе квартиры в доме N 25, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Заклицкая Г.А.

Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 29 июля 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 ноября 2021 года, по иску Заклицкой Г.А. признан недействительным договора дарения, заключенный 27 ноября 2014 года между Бабичевой П. и Миргоязовой М.В, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Миргоязова Д.А, в отношении жилого дома общей площадью 53, 7 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Лазаревское, с. Лапотково, д. 24, с исключением из ЕГРН сведения о принадлежности Миргоязову Д.А. указанного жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тульского областного суда от 15 декабря 2021 года за Заклицкой Г.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 53, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Прекращено право собственности на квартиру площадью 45, 4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адрес: "адрес"

Основываясь на установленных обстоятельствах, исходя из последовательных действий ответчика, которые не отвечают требованиям добросовестности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками прав истца как правопреемника Гаврилиной О.В, применительно к положениям статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11.2, 39.20, 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Бабичевой Т.П. земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен без учета фактического расположения на нем другого объекта недвижимого имущества, в котором была предоставлена квартира правопредшественнику истца на условиях социального найма, в последующем переданная в порядке приватизации в собственность, в отношении которой незаконно было оформлено право собственности Бабичевой Т.П. и ее внука Миргоязова Д.А, как на жилой дом, которое было оспорено в 2021 году, с восстановлением права истца на унаследованное имущество.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с принятием нового решения по спору, без оценки обоснованности заявлений ответчиков о применении пропуска срока исковой давности к требованиям истца (том 2 л.д. 162 - 165, л.д. 194 - 195).

Как установлено статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду апелляционной инстанции следовало дать оценку и определить момент, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении его субъективных прав на пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом N 25, ввиду нарушения оспариваемыми постановлением и сделками (договорами) принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Момент начала течения срока исковой давности, следует определять с учетом момента восстановления прав истца на унаследованное имущество, в том числе связанных с характеристиками унаследованного недвижимого имущества, которое является не квартирой, а одноквартирным домом, что образует право пользования земельным участком, на котором он расположен, в площади необходимой для его эксплуатации.

В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи