Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30017/2022[88-34448/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску Евсеева Юрия Алексеевича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию, включении периодов в стаж, назначении пенсии

по кассационной жалобе Евсеева Юрия Алексеевича

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу N 2-18/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 года по гражданскому делу N 33-15590/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Евсеев Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-ГУПФР N3 по г.Москве и Московской области) о признании права на досрочную пенсию, включении периодов в стаж, назначении пенсии.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 года, исковые требования Евсеева Ю.А. удовлетворены частично: признано незаконным решение об отказе в назначении пенсии ГУ - ГУПФР N 3 по Московской области от 20 марта 2020 года N 3/161 в части исключения из льготного стажа Евсеева Ю.А. по ст. 30 ч.1 п.2 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" от 28 февраля 2013 года периода работы с 10 апреля 1986 года по 7 мая 1990 года в качестве "водителя автощеповоза" в Виноградовском мехлесхозе; на ГУ - ГУПФР N 3 по Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области возложена обязанность включить в льготный стаж Евсеева Ю.А. по ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" от 28 декабря 2013 года период работы с 10 апреля 1986 года по 7 мая 1990 года в качестве "водителя автощеповоза" в Виноградовском мехлесхозе. В части требований о включении в стаж по ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" от 28 декабря 2013 года периода работы с 25 марта 1985 года по 9 апреля 1986 года в качестве шофера лесовозного автомобиля в Виноградовском мехлесхозе, о включении в стаж по ст. 30 ч. 1 п. 7 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" от 28 декабря 2013 года периодов работы с 1 марта 1996 года по 2 августа 2002 года в качестве"водителя лесовоза", периода работы с 1 декабря 2004 года по 2 июня 2006 года в качестве "водителя автомобиля на вывозке леса" и об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, в связи с работой в тяжелых условиях на лесозаготовках с 12 ноября 2019 года, отказано.

В поданной кассационной жалобе Евсеев Ю.А. просит отменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, ввиду работы полный рабочий день на тяжелых работах, на лесозаготовках, указанных в Списке N2, не требующих до 1992 года занятости в едином технологическом процессе, на обязанность суда решить вопрос о тождественности должностей.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Евсеев Ю.А. 12 ноября 2019 года обратился в ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области N3/161 от 20 марта 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Евсееву Ю.А. отказано, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению пенсионного органа Евсееву Ю.А. отказано во включении в специальный стаж периодов работы: с 25.03.1985 по 07.05.1990 - водителем Виноградовского лесхоза, с 01.03.1996 по 02.08.2002 - водителем лесовоза Виноградовского лесхоза, с 01.12.2004 по 02.06.2006 - водителем лесовоза в ЗАО "ЛК Восток" по причине несоответствия наименования должностей должностям, предусмотренным соответствующими Списками, отсутствия доказательств полной занятости в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе, старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе, старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе, старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список профессий и должностей N 273).

Перечень профессий и должностей, предусмотренный Списком N273 распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Евсеевым Ю.А. требований в части включения в специальный стаж спорных периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению судебной экспертизы условий труда, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Евсеева Ю.А. права на включение в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку доказательств постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня работой по профессии, предусмотренной Списком не предоставлено.

Суды верно исходили из того, что Списком N 10 от 26 января 1991 года, с учетом которого назначается пенсия по п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, работа на лесозаготовках не предусмотрена.

Поскольку при включении периодов работы истца в специальный стаж, его специальный стаж на дату достижения им возраста 55 лет составил менее необходимого - 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих

применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Евсеевым Ю.А. в жалобе доводы о наличии у него права на досрочное назначение пенсии по старости, являлись предметом исследования судебными инстанциями, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения апелляционной инстанции являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на необходимость установления тождественности профессий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановлением Минтруда РФ от 1 апреля 2003 г. N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, ввиду полного исключения должности "шофер лесовозных автомобилей" из Списка N 2.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: