Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30076/2022[88-30419/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернеевой Татьяны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Казаковой Анастасии Игоревне, публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании убытков, по кассационной жалобе Чернеевой Татьяны Ивановны на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Якунькова А.А. представителя ИП Бобковой (Казаковой) А.И, Толкунову Е.М. представителя ПАО СК "Росгосстрах", возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернеева Т.И. обратилась в суд с иском к Агентству "Арзамасская недвижимость" о понуждении совершить определенные действия.

Истец, уточнила исковые требования, в которых указала, что надлежащим ответчиком является ИП Казакова А.И, которая осуществляет профессиональную деятельность по оказанию услуг в сфере оборота с недвижимым имуществом под фирменным наименованием "Агентство "Арзамасская недвижимость".

В обосновании иска указала, что неквалифицированными действиями ответчика ей причинен имущественный вред на сумму 1700000 руб.

Ответчик не довел до нее как покупателя информацию о наличии обременений права собственности продавца на приобретаемую истцом квартиру.

Поскольку имущественные интересы ИП Казаковой А.И, связанные с риском наступления ответственности за причинения вреда имуществу выгодоприобретателей при совершении сделок купли-продажи жилых помещений застрахованы по полису N N от 20 ноября 2019 года, то убытки, причиненные в результате ошибки ИП Казаковой А.И, являются страховым случаем, и подлежат возмещению.

Просила взыскать с ИП Казаковой А.И. и ПАО "Росгосстрах" в счет возмещения убытков 1700000 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2021 года (с учетом определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Чернеевой Т.И. отказано.

В кассационной жалобе Чернеева Т.И. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 года между Чернеевой Т.И. и Агентством "Арзамасская недвижимость" в лице директора ИП Казаковой А.И. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора ИП Казакова А.И. обязалась оказать Чернеевой Т.И. следующие услуги:

- сопровождение сделки по купле-продаже квартиры (составление предварительного договора купли-продажи, основного договора купли- продажи, соглашения о задатке, расписок на получение денежных средств, сопровождение в МБУ "Многофункциональный центр города Арзамас" для регистрации права собственности на квартиру).

Агентство взяло на себя обязательство оказать вышеперечисленные услуги своевременно и надлежащего качества (п.п. 2.1.1, 4.1 договора).

В рамках оказания услуг ИП Казаковой А.И. истцу была подобрана квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая на праве собственности Мурычеву Р.А. с 5 октября 2016 года.

Квартира Мурычевым Р.А. была приобретена по цене 2759000 рублей за счет средств целевого жилищного займа "Военная ипотека" в соответствии с договором 30 августа 2016 года в размере 987 120, 39 руб.; кредитных средств, предоставленных Мурычевым Р.А. на основании кредитного договора от 30 августа 2016 года в сумме 1771879, 61 руб.

При регистрации перехода права собственности на квартиру произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона от 5 октября 2016 года, данное обременение зарегистрировано в пользу АО Газпромбанк и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". Мурычевым Р.А. оформлена закладная на квартиру в пользу АО "Газпромбанк".

ИП Казакова А.И. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Реализуя обязанность по договору от 30 апреля 2020 года об оказании юридических услуг, 30 апреля 2020 года ИП Казаковой А.И. были составлены: предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке между Чернеевой Т.И. (покупатель) и Мурычевым Р.А. (продавцом).

Согласно пункту 5 предварительного договора купли-продажи от 30 апреля 2020 года указанная квартира по соглашению сторон настоящего договора оценивается и продается за 1 700 000 руб, из которых 50000 руб. получены продавцом по соглашению о задатке от 30 апреля 2020 года, сумма в размере 1650000 руб. будут переданы продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. Полный расчет будет произведен не позднее 20 мая 2020 года.

Из пункта 9 предварительного договора купли-продажи от 30 апреля 2020 года следует, что по заявлению продавца на момент совершения настоящего договора на указанной квартире установлено ограничение в пользу АО "Газпромбанк" с 5 октября 2016 года и на условиях, установленных Правилами предоставления участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370.

30 апреля 2020 года и 21 мая 2020 года в целях приобретения квартиры истцом были совершены действия по оплате в размере 50 000, 00 руб. и 297 158, 00 руб. наличными лично Мурычеву Р.А, что подтверждается письменными расписками.

Кроме того, судом установлено, что Мурычев Р.А. являлся заемщиком АО "Газпромбанк", и ему предоставлен кредит по договору N N от 30 августа 2016 года на сумму 1 771 879, 61 на срок до 31 октября 2028 года. По состоянию на 1 октября 2021 года Мурычев Р.А. в полном объеме исполнил свои обязательства перед банком. Кредит был полностью погашен 22 мая 2020 года, обременение в пользу АО "Газпромбанк" снято.

Так, Чернеева Т.И. произвела погашение кредита Мурычева Р.А. в сумме 1 352 842 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером N 1115 от 21 мая 2020 года и распоряжением на перевод денежных средств N 5899 от 21 мая 2020 года.

21 мая 2020 года между Мурычевым Р.А. (продавец) и Чернеевой Т.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" Цена продажи квартиры определена в сумме 1 352 842 руб.

В пункте 9 договора указано, что по заявлению продавца на момент совершения настоящего договора на указанной квартире установлено ограничение в пользу АО "Газпромбанк", на срок с 5 октября 2016 года, а так же в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которые продавец обязуется снять в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи.

С данным условием договора истец согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в нем.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 22 мая 2020 года приостановило регистрацию права собственности (перехода права) до 21 августа 2020 года, в связи с тем, что квартира, являющаяся предметом сделки, обременена правами третьих лиц в виде ипотеки в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Причины приостановления государственной регистрации прав не были устранены.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости - квартиру по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Ленина, д. 103, кв. 120, следует, что ее правообладателем является Мурычев Р.А, в отношении квартиры установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" с 5 октября 2016 года.

Также судом установлено, что 20 ноября 2019 года между Ассоциацией "Лига успешных агентов недвижимости" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования ответственности лиц, оказывающих профессиональные услуги, со сроком действия с 25 ноября 2019 года по 24 ноября 2020 года.

Согласно дополнительному соглашению от 1 февраля 2020 года в перечень застрахованных лиц по данному договору включено Агентство "Арзамасская недвижимость" - ИП Казакова А.И.

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу выгодоприобретателей в связи с осуществлением застрахованной деятельности застрахованными лицами.

Застрахованной деятельностью по договору является, в том числе деятельность при совершении сделок купли-продажи, дарения, обмена, мены жилых помещений.

Страховым случаем является предъявление застрахованному лицу требования о возмещении убытков, причиненных третьим лицам (выгодоприобретателям) в результате ошибки (упущения) застрахованного лица, допущенной в ходе осуществления застрахованной деятельности при условии, что требование о возмещении причиненных убытков было впервые предъявлено не позднее окончания срока страхования.

Договор страхования заключен на основании Правил страхование ответственности лиц, оказывающих профессиональные услуги N 156 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 421, 779, 929, 930, 933, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что в рамках исполнения обязанностей по договору от 30 апреля 2020 года ИП Казаковой А.И. был оказан предусмотренный договором комплекс услуг, составлены предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, и основной договор купли-продажи от 21 мая 2020 года, заключенные между Мурычевым Р.А. и Чернеевой Т.И, с сопровождением сделки, пришел к выводу о том, что договор от 30 апреля 2020 года исполнен ответчиком ИП Казаковой А.И. в полном объеме.

Установив, что регистрация перехода права собственности на квартиру не состоялась в результате неисполнения условий договора купли-продажи продавцом Мурычевым Р.А, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ИП Казаковой А.И.

Отказывав в иске к ПАО СК "Росгосстрах" суд установил, что информация о предмете сделки (квартиры) была доведена до истца, как в предварительном договоре, так и в основном договоре. Данные договоры прямо содержат сведения о наличии обременений права собственности продавца, как в пользу банка, так и в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". Осведомленность истца о наличии таких обременений подтверждается тем, что стороны договора согласовали условие, обязывающее продавца снять их в течение 45 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Дав оценку данным обстоятельствам, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наступления страхового события по риску наступление убытков, вследствие ошибки (упущения), допущенной ответчиком ИП Казаковой А.И. при оказании услуг по договору от 30 апреля 2020 года.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Договор купли-продажи содержал все существенные условия, предъявляемые к форме и содержанию договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, в числе прочего содержал сведения о наличии обременений права собственности продавца, с указанием субъектов, в пользу которых они установлены. Таким образом, при заключении договора между его сторонами было согласовано условие о наличии обременений квартиры правами третьих лиц, обязанность по снятию которых возложена на продавца квартиры. Обстоятельства ненадлежащего исполнения ИП Казаковой А.И. обязательств по договору оказания услуг, а равно ошибки допущенной в ходе осуществления профессиональной деятельности, судом не установлено, что исключает возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, которую истец определилкак уплаченную по договору в пользу продавца стоимость приобретенной квартиры.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2021 года с учетом определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи