Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30163/2022[88-30385/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Шабановой О.Н, Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-189/2022 по иску Оренбаума Владимира Матвеевича к ООО "СтройДомСервис" об обязании предоставить сведения об исполнителях коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Оренбаума Владимира Матвеевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Шатурского городского суда Московской области от 21 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Оренбаума Владимира Матвеевича к ООО "СтройДомСервис" об обязании предоставить сведения об исполнителях коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г. решение Шатурского городского суда Московской области от 21 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Оренбаум В.М. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являются ФИО9 и Оренбаум В.М.

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу в спорный период и по настоящее время осуществляет ООО "СтройДомСервис".

Из пояснений истца следует, что оплату за предоставленные коммунальные услуги им производились исполнителю услуг-управляющей компании ООО "СтройДомСервис".

Из пояснений представителя ответчика ООО "СтройДомСервис" ФИО10 представителя третьего ООО "МособлЕИРЦ" ФИО11 не оспоренных истцом, поступившие денежные средства от истца согласно заключенным договорам были распределены в период с 2017 по декабрь 2020 ООО "ШЕРИЦ" и с 01.01.2021 ООО "МосОблЕИРЦ" поставщикам услуг и коммунальных ресурсов.

Согласно постановлению администрации Шатурского муниципального района Московской области от 12 апреля 2017 г. N 791 "Об определении единой теплоснабжающей организации" статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Шатура Московской области было наделено МУП "Шатурское ПТО ГХ".

Комитетом по ценам и тарифам Московской области 20 июня 2017 г. принято распоряжение N 100-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения", пунктом 4 которого установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "ШПТОГХ" на территории городского округа Шатура Московской области для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения тариф одноставочный с 1 июля 2017 г.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 июня 2017 г. N 101-Р установлены тарифы на горячее водоснабжение.

Решением Московского областного суда от 26 апреля 2018 г. по делу N За-101/2018 распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 июня 2017 г. N 100-Р признано недействующим с момента принятия в части пункта 4, установившего тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТОГХ" на территории городского округа Шатура Московской области, с указанием, что, определив разные величины тарифов для разных групп потребителей (1846, 20 руб. Ткал. 2178, 52 руб./Гкал, 1540, 02 руб./Гкал), Комитет не привел экономического обоснования этой разницы в размерах тарифов и допустил нарушение пункта 25 Основ ценообразования.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 г. N 4-АПП8-19 решение Московского областного суда от 26 апреля 2018 г. оставлено без изменения.

Из содержания текста решения Московского областного суда от 26 апреля 201S г. по делу N За-101/2018 следует, что на Комитет по ценам и тарифам Московской области не возложена обязанность принимать заменяющий нормативный правовой акт на 2017 г.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19 декабря 2017 г. N 306-Р установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "ШГТГОГХ" на территории городского округа Шатура Московской области.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 66а-1057/2021 признано не действующим с даты принятия распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19 декабря 2017 г. N 306-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 - 2020 годы" в части установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТОГХ" на территории городского округа Шатура (строка 30 Приложения 2 распоряжения).

Из содержания текста апелляционного определения от 18 марта 2021 г. по делу N 66а-1057/2018 следует, что на Комитет по ценам и тарифам Московской области не возложена обязанность принимать заменяющий нормативный правовой акт.

В соответствии с распоряжением Мособлкомцен от 18.12.2020 N 327-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2021-2025 годы", распоряжением Мособлкомцен от 18.12.2020 N 333-Р "Об установлении тарифов на горячую воду на 2021 год" установлены для населения одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" на территории городского округа Шатура Московской области.

Установлено, что 30.09.2019 в связи с истечением срока аренды тепловые сети и сети горячего водоснабжения были возвращены во владение ПАО "Юнипро" по акту приема-передачи имущества от 01.10.2019.

Постановлением администрации городского округа Шатура Московской области от 30 июня 2021 г. N 1312 статус единой теплоснабжающей организации с 1 июля 2021 г. присвоен АО "Тепло Шатуры".

Администрация городского округа Шатура Московской области в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 1 января 2021 г. статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Шатура, постановлением от 20 декабря 2020 г. N 259 наделило Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области".

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.12.2018 N 370-Р были установлены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение на 2018-2020.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 153, 155, 156, 158, 161, 162 ЖК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из того, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком платы за тепловую энергию, превышающую его экономически обоснованные затраты на сбыт тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, что существующим законодательством не предусмотрен возврат, а предусмотрен зачет будущих платежей в случае превышения суммы оплаты за предоставленную услугу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно указано на то, что в отсутствие установленного тарифа в соответствии со ст. ст. 2, 7 - 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" размер платы может быть определен с учетом п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на уровне тарифов предыдущей ресурсоснабжающей организации, поскольку используются те же мощности для производства тепловой энергии, ранее утвержденный тариф является экономически обоснованным. Действующее законодательство не содержит явного запрета и не лишает теплоснабжающую организацию права на заключение договоров теплоснабжения и взимания платы по ним, а потребителя - обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в отсутствие утвержденных тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Таким образом, применение с 1 июля 2021 г. новой единой ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией АО "Тепло Шатуры" тарифа, утвержденного ранее установленного для МУП "Шатурское ПТОГХ", для тех же объектов по производству и передаче тепловой энергии и горячей воды, на период до утверждения тарифа в установленном порядке, не нарушают прав истца как потребителя услуг.

С 1 января 2021 г. статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, определено ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", осуществляющее деятельность по ранее утвержденным тарифам.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ООО "Стройдомсервис" необоснованно выставляло платежные требования и получило неосновательное обогащение за холодную воду и водоотведение, основаны на неправильном толковании кассатором норм права, поскольку действующее законодательство не обязывает потребителя дважды оплачивать разным организациям предоставленную услугу, а оплата указанной услуги названной организации прав потребителя не нарушает, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбаума Владимира Матвеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи