Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30332/2022[88-30845/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Н.А, судей Ситникова В.С. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Сергея Викторовича к садоводческому некоммерческому товариществу "Гарутино" о признании ничтожными решений общего собрания

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Гарутино" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Гарутино" - Дащинского Б.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Уваров С.В. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Гарутино" (далее - СНТ "Гарутино") о признании ничтожными решений общего собрания от 3 августа 2019 г, оформленного протоколом от 3 августа 2019 г. N 19-02, от 29 февраля 2020 г, оформленного протоколом от 29 февраля 2020 г. N 1-2020.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. Суд признал недействительными (ничтожными) решения общего собрания СНТ "Гарутино" от 3 августа 2019 г. и 29 февраля 2020 г. с момента их принятия.

В кассационной жалобе СНТ "Гарутино" оспаривает законность судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Уваров С.В. является собственником земельного участка N площадью 0, 12 га, расположенного в границах СНТ "Гарутино", является членом СНТ "Гарутино".

3 августа 2019 г. в СНТ "Гарутино" проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом N.

Согласно списку членов СНТ "Гарутино" на день проведения собрания в СНТ состояло 119 членов и 1 садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке.

В общем собрании принимало участие 68 членов СНТ, 8 членов СНТ выдали доверенности на участие в голосовании, что составило 57%.

29 февраля 2020 г. в СНТ "Гарутино" проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом N.

Согласно списку членов СНТ "Гарутино" на день проведения собрания в СНТ состояло 122 члена СНТ и 21 садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке.

В общем собрании принимало участие 84 члена СНТ, часть из членов СНТ выдали доверенности на участие в голосовании, что составило 69%, и 21 садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке.

Уваров С.В, обращаясь в суд, ссылался на то, что общие собрания проведены в отсутствие необходимого кворума, принятые собранием решения для ознакомления не размещались.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска Уваровым С.В. срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, основывался на том, что порядок созыва и проведения собрания не нарушены, решения приняты в пределах компетенции общего собрания СНТ при наличии кворума, оснований для признания их недействительными не имеется. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии необходимого для принятия оспариваемых решений кворума.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае нельзя признать пропущенным, поскольку оспариваемые решения общих собраний в общем доступе ответчиком не размещались.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со списком членов СНТ "Гарутино", присутствующих на собрании 3 августа 2019 г, являющегося приложением к протоколу данного собрания, в СНТ числилось 350 членов, в соответствии со списками членов СНТ "Гарутино", присутствующих на собрании 29 февраля 2020 г, являющихся приложением к протоколу данного собрания, в СНТ числилось 308 членов.

Судом принят во внимание список членов СНТ "Гарутино", являющийся приложением к постановлению главы администрации Волоколамского района от 30 декабря 1994 г. N 1146, которым также опровергаются представленные ответчиком сведения о количестве членов товарищества.

Председатель или член правления, ответственные за ведение реестра членов товарищества, обязаны своевременно вносить изменения, связанные с актуализацией сведений, в период между общими собраниями членов товарищества. Ответчиком актуальных сведений о количестве членов в СНТ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии общим собранием СНТ "Гарутино" оспариваемых решений в отсутствие кворума.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что СНТ "Гарутино" в материалы дела не представлено доказательств размещения оспариваемых решений в общедоступных местах, а равно доказательств, содержащих сведения о том, когда истцу стало известно или должно было стать известно об оспариваемых решениях.

При указанных обстоятельствах иск Уварова С.В. правомерно удовлетворен.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуя судебное постановление, ответчик указывает, что в отношении 199 человек, указанных в качестве членов СНТ "Гарутино", отсутствуют какие-либо сведения, контактные данные либо иная информация, садовыми участками данные лица не пользуются уже более 15 лет. Путем получения сведений из ЕГРП, сбора копии членских книжек и восстановления заявлений о приеме в члены СНТ по состоянию на 21 июля 2019 г. в СНТ "Гарутино" выявлена информация о 119 членах СНТ.

По мнению ответчика, при указанных обстоятельствах суд также должен был исходить не из общего числа земельных участков в границах СНТ (350), а из количества реально внесенных в реестр собственников земельных участков членов СНТ (119).

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, как противоречащие положениями ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Гарутино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи