Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30416/2022[88-33295/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года гражданское дело N 2-398/2022 по иску Камаляна Романа Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "МСК 777" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Камаляна Романа Сергеевича

и кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МСК 777"

на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Камалян Р.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК 777" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 года исковые требования Камаляна Р.С. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью "МСК 777" N 176-у от 27 декабря 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Камаляном Р.С. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить Камаляна Р.С. на работе в обществе с ограниченной ответственностью "МСК 777" строительно-монтажный участок (СМУ) в должности "данные изъяты" с 28 декабря 2021 года; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК 777" в пользу Камаляна Р.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 28 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 378 169 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Камаляна Р.С. отказано. С общества с ограниченной ответственностью "МСК 777" в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 7 282 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июля 2022 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 года изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула с 28 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, взысканного с общества с ограниченной ответственностью "МСК 777" в пользу Камаляна Р.С, а также размера государственной пошлины, взысканной с общества с ограниченной ответственностью "МСК 777" в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК 777" в пользу Камаляна Р.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 305 810 рублей 57 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК 777" в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 6 858 рублей. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Камаляна Р.С. и общества с ограниченной ответственностью "МСК 777" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Камалян Р.С. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, не выплаченного среднего заработка за период с 1 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "МСК 777" также не согласилось с принятыми судебными актами, просит отменить их полностью, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неизмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании приказа генерального директора ООО "МСК 777" N 68-п от 2 июня 2021 года Камалян Р.С. принят на работу в ООО "МСК 777" в структурное подразделение строительно-монтажный участок на должность "данные изъяты" на срок строительства объекта - развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения, строительство 3 гл. пути на станции Толстопальцево. Место выполнения работы - ст. Толстопальцево, дата начала работы 2 июня 2021 года, работнику установлен должностной оклад в размере 41 200 рублей в месяц, и между сторонами заключен трудовой договор N 68/21 от 2 июня 2021 года.

Согласно трудовому договору N 68/21, заключенному 2 июня 2021 года между ответчиком и истцом, Камаляну Р.С. устанавливается вахтовый режим рабочего времени продолжительность рабочего дня (смены) не более 12 часов, устанавливается суммированный учет рабочего времени (пункт 3.1 договора).

Правилами внутреннего распорядка, Положением о вахтовом методе работы утвержденными генеральным директором ООО "МСК 777" 15 ноября 2018 года, установлено, что для работников строительных участков устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным 1 году. В обществе устанавливается вахта продолжительностью 15 дней (продолжительность вахты, как правило, составляет 15 календарных дней, продолжительность междувахтового отдыха, как правило, составляет 15 календарных дней) и 30 дней (продолжительность вахты, как правило, составляет 30 календарных дней, продолжительность междувахтового отдыха, как правило, составляет 30 календарных дней). Продолжительность рабочего дня 11 часов, время начало работы 8 часов, окончания 20 часов, перерыв для отдыха и питания с 13 до 14 часов. Накануне праздничных дней продолжительность работы всех работников общества сокращается на 1 час.

Согласно Положению о вахтовом методе работы, утвержденном генеральным директором ООО "МСК 777", ежемесячная оплата труда работников организации состоит из повременной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью является должностной оклад. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных условий (пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2. Положения).

Приказом N 02-06/21 от 2 июня 2021 года производитель работ Камалян Р.С. со 2 июня 2021 года назначен материально-ответственным лицом на объекте строительства ст. Толстопальцево и на него возложена ответственность за инструктаж сотрудников и ведение ознакомительных журналов, за безопасное производство работ и соблюдение требований: по промышленной безопасности, по безопасности движения поездов, по экологической безопасности, по обеспечению пожарной безопасности, по обеспечению электробезопасности, по технике безопасности, по охране труда.

2 июня 2021 года между ООО "МСК 777" в лице генерального директора ФИО15 и Камаляном Р.С. заключен договор о полной материальной ответственности производителя работ ООО "МСК 777", согласно условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; участвовать в проведении ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам ревизии или иной проверки. Кроме того, в связи со спецификой работы работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных.

Работодатель обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в том числе локальными); проводить в установленном порядке ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества (пункт 3).

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (пункт 4).

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 5).

Как следует из должностной инструкции "данные изъяты" структурного подразделения строительно-монтажного участка ООО "МСК 777", утвержденной генеральным директором ООО "МСК 777" 15 марта 2019 года, в должностные обязанности Камаляна Р.С, помимо прочего, входило: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; осуществление мероприятия по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов; проведение работ по распространению передовых приемов и методов труда; обеспечение получения технической документации на строительство объектов; составление заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструменты, инвентарь и обеспечение их эффективного использования; ведение учета выполненных работ, оформление техническую документацию. Участие в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по возводимым объектам. Приготовление фронта работ для субподрядных (специализированных) организаций и участие в приемке от них выполненных работ. Оформление допуска на право производства работ в охранных зонах. Установление мастерам производственных заданий по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контроль их выполнения.

Инструктирование рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ. Обеспечение применения технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих. Организация приобъектного складского хозяйства и охрана материальных ценностей.

С указанной должностной инструкцией Камалян Р.С. ознакомлен под роспись 2 июня 2021 года.

Судом также установлено, что 7 ноября 2021 года Камалян Р.С. дал указание рабочим ФИО16. и ФИО17 разрезать и сдать на металлолом шпунт Ларсена длиной 4 метра, что также следует из объяснительной записки Камаляна Р.С. в адрес генерального директора ООО "МСК 777" ФИО18 и объяснений ФИО19 и ФИО20

На основании приказа N 02-11/21 от 7 ноября 2021 года генерального директора ООО "МСК 777" ФИО21 по факту попытки хищения 7 ноября 2021 года шпунта Ларсена Л5 УМ назначена комиссия для проведения служебного расследования по факту хищения шпунта Ларсена и внеплановая инвентаризация на ст. Толстопальцево, установлен срок проведения инвентаризации с 9 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года. С данным приказом Камалян Р.С. ознакомлен 16 ноября 2021 года.

Приказом N 02/1-11/21 от 15 ноября 2021 года генерального директора ООО "МСК 777" увеличен срок служебного расследования до 14 часов 19 ноября 2021 года.

На основании приказа генерального директора ООО "МСК 777" N 03-11/2021 от 16 ноября 2021 года в связи с проведением служебного расследования на основании статьи 76 ТК РФ Камалян Р.С. отстранен от работы с 16 ноября 2021 года до выяснения обстоятельств. Признано, что отстранение от работы имеет место по вине работника. Работник в период простоя освобождается от обязанности являться на рабочее место в рабочее время, оплата труда работнику не производится. Приказ вступил в силу с 16 ноября 2021 года. Камалян Р.С. ознакомлен с указанным приказом 16 ноября 2021 года.

По итогам проведенной инвентаризации 12 ноября 2021 года составлен акт, из которого усматривается, что комиссией выявлена недостача 87, 028 тонн обрезков Ларсен Л4-0, 4 т, Ларсен Л5 ум-9.2 т. При инвентаризации присутствовали генеральный директор ООО "МСК 777" ФИО22, финансовый директор ООО "МСК 777" ФИО23, начальник ПТО ООО "МСК 777" ФИО24, главный бухгалтер ООО "МСК 777" ФИО25, начальник отдела кадров ООО "МСК 777" ФИО26

Из акта о причинении материального ущерба усматривается, что в ходе обследования подотчетного имущества, проведенного в период с 21 декабря 2021 года по 27 декабря 2021 года, установлено, что "данные изъяты" Камалян Р.С. причинил ущерб работодателю ООО "МСК 777", а именно со строительного участка пропал шпунт Ларсена в количестве 37 тонн. Сумма ущерба составила 2 423 100 рублей. Камалян Р.С. допустил виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2 должностной инструкции работника, что послужило причиной причинения ущерба имуществу работодателю, вверенного работнику в указанной сумме. Об этом же указано в акте N 1 о результатах инвентаризации от 27 ноября 2021 года.

13 декабря 2021 года Камалян Р.С. посредством электронной почты ООО "МСК 777" и своей цифровой подписи обратился к генеральному директору общества с заявлением об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию с 27 декабря 2021 года.

Приказом генерального директора ООО "МСК 777" ФИО27 N 176-у от 27 декабря 2021 года прекращено действие трудового договора от 2 июня 2021 года, заключенного с Камаляном Р.С, и он уволен из структурного подразделения строительно-монтажного участка (СМУ) с должности "данные изъяты" в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, пункт 7 часть 1 статьи 81 ТК РФ.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Камаляна Р.С. о признании незаконным приказа от 27 декабря 2021 года N 176-у об увольнении, восстановлении в должности "данные изъяты" строительно-монтажного участка (СМУ) в ООО "МСК 777" с 28 декабря 2021 года, суд первой инстанции с учетом правоотношений сторон, установленных по делу обстоятельств, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что работодателем не доказано совершение истцом виновных действий, подтверждающих его причастность к образованию недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 2 423 100 рублей, и, соответственно, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя.

Кроме того судом первой инстанции указано на то, что инвентаризация проведена работодателем с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, в том числе без участия материально ответственного лица Камаляна Р.С, от которого не получена расписка о сдаче к началу инвентаризации всех расходных и приходных документов на имущество, сличительные ведомости, инвентаризационные описи не подписаны истцом, составлены в его отсутствие, письменные объяснения от Камаляна Р.С. относительно выявленной недостачи не истребованы.

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны работодателя имело место нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения применена с нарушением установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ месячного срока.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", приняв во внимание производственный календарь за 2021, 2022 годы, поскольку, документы об учете рабочего времени и времени отдыха истца, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период ответчиком представлены не были, представленного ответчиком полного свода начислений, удержаний и выплат Камаляну Р.С, в которых указано фактически отработанное им время, начисленная заработная плата, расчетных листков за июнь-декабрь 2021 года, а также с учетом количества рабочих дней и рабочих часов, приходящихся на период времени вынужденного прогула, с учетом среднечасового заработка истца в размере 493 рублей 05 копеек и норм рабочего времени в 2021 и 2022 годах, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 378 169 рублей 35 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований Камаляна Р.С. в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 16 ноября 2021 года - со дня отстранения Камаляна Р.С. от работы на основании приказа генерального директора общества, суд первой инстанции исходил из того, что требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы истцом не заявлялись, в связи с чем оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула со дня отстранения работника от работы не имеется.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 93 123 рубля 15 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение признано судом незаконным, истец восстановлен на работе, тем самым состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем у Камаляна Р.С. имеется возможность реализации своего права на отдых путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска в соответствии с графиком отпусков либо согласования с работодателем иного порядка предоставления отпуска.

Отказывая во взыскании невыплаченного среднего заработка за период с 1 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года за 143 отработанных часа в размере 40 451 рубль 75 копеек, суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком полный свод начислений, удержаний и выплат, в том числе и за ноябрь 2021 года, согласно которым Камаляну Р.С. выплачена заработная плата за ноябрь 2021 года в полном размере.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Камаляна Р.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения истца, и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, произведя свой расчет, установив, что размер среднечасового заработка истца составляет 398 рублей 71 копейка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 305 810 рублей 57 копеек.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 16, 81, 192, 193, 232, 233, 242, 243, 244, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы ответчика в кассационной жалобы о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суды пришли к правильному выводу, что ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать законность увольнения истца, не представлено бесспорных доказательств совершения истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Доводы кассационных жалоб о неправильном расчете заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия считает необоснованными, поскольку порядок расчета среднего заработка, установленный частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 судом апелляционной инстанции соблюден, размер средней заработной платы определен исходя из представленных доказательств.

Иные приведенные заявителями в жалобах доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неизмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 года в части неизмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Камаляна Романа Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "МСК 777" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: