Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30569/2022[88-34988/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Голодову Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Голодова Н.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (Далее Банк ВТБ 24 (ПАО) или Банк) обратился в суд с иском к Голодову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 с Голодова Н.П. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по договору от 10 октября 2014 - основной долг 1 396 192, 78 руб, плановые проценты 75 215, 10 руб, расходы по оплате государственной пошлины 27 557 руб, всего - 1 498 964, 88 руб.; расторгнут кредитный договор от 10 октября 2014, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Голодовым Н.П.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес", общая площадь 63, 2 кв.м, ; определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 080 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 63, 2 кв.м, изменено, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 3 138 320 руб.

Взысканы с Голодова Н.П. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 13 265 руб.

В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2014 между Банком ВТБ 24 и Голодовым Н.П, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 269 руб. на срок 158 месяцев с даты предоставления кредита с целью приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, площадью 63, 2 кв.м. (жилая площадь 41, 5 кв.м.) по адресу: "адрес".

Обязательства по возврату кредита были обеспечены закладной, выданной залогодержателю - Банку, предметом ипотеки является вышеуказанная квартира. Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с оценкой от 9 сентября 2014 составила 2 906 000 руб.

При получении ипотечного кредита для уплаты первоначального взноса 10 октября 2014 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 3.1 данного договора целевой жилищный заем предоставлен ответчику в размере 905 731 руб. для приобретения в собственность жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение, что закреплено в пункте 4 договора целевого жилищного займа.

7 ноября 2014 между Рябовским Д.С. (Продавец) и Голодовым Н.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: "адрес" за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору, а также средств целевого жилищного займа от 10 октября 2014, заключенного между покупателем и уполномоченным федеральным органом ФГКУ "Росвоенипотека".

Стоимость объекта согласована сторонами в размере 2 906 000 руб, окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в сумме 2 906 000 руб. путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет продавца.

13 ноября 2014 произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру в пользу истца.

Согласно отчету об оценке ООО "Финансовый консалтинг" от 22 января 2021 рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес" на дату оценки составляет 2 600 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, не производил ежемесячные платежи, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 313, 329, 334, 348, 349, 384, 450, 452, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу о том, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика и о наличии оснований для расторжения договора и взыскании кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об определении ее в размере 2 080 000 руб, что составляет 80 % от стоимости квартиры (2 600 000 руб.), определенной отчетом об оценке ООО "Финансовй консалтинг".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами о обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 января 2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения экспертизы составляет 3 922 900 руб.

Приняв во внимание заключение эксперта суд апелляционной инстанции определилначальную продажную цену квартиры, являющейся предметом залога, в 3 138 320 руб. (3 922 900 руб. х 80%).

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голодова Н.П. без удовлетворения.