Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2008 г. N А52-759/2008 Удовлетворяя требования Общества, суд руководствовался тем, что налоговый орган не произвел предусмотренные НК РФ действия по возврату заявителю в установленные сроки суммы НДС и не представил доказательств направления поручения на возврат суммы налога в соответствующий орган федерального казначейства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2008 г. N А52-759/2008

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 10 сентября 2008 г.,

от 13 августа 2008 г.,

от 10 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сарбона" Колосовой О.Ю. (доверенность от 15.09.2008),

рассмотрев 25.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2008 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А52-759/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сарбона" (далее - ООО "Сарбона", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением' о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция), выразившегося в неисполнении решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость от 14.03.2008 N 16-01/2779/1325 дсп, а также об обязании налогового органа возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 1 827 164 руб. (с учетом уточнения) путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2008, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 30.04.2008 и отказать в удовлетворении требований Общества. При этом податель жалобы не считает свое бездействие незаконным, в связи с тем, что Инспекцией проводилась выездная проверка и у нее отсутствовала возможность возвратить налог до окончания проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 02.11.2007 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 1 827 354 руб. налога, а 14.01.2008 и 14.02.2008 обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате указанной суммы.

По окончанию камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение 14.03.2008 N 16-01/2779/1325 дсп о возмещении Обществу 1 827 354 руб. налога на добавленную стоимость, однако указанная сумма не была возвращена налогоплательщику в связи с тем, что 29.05.2007 налоговым органом принято решение о проведении выездной налоговой проверки ООО "Сарбона" и на дату вынесения решения Инспекции от 14.03.2008 N 16-01/2779/1325 дсп выездная налоговая проверка Общества не окончена. По указанной причине налоговый орган счел невозможным возврат налога на добавленную стоимость налогоплательщику.

Общество оспорило бездействие Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика, сделав вывод о том, что налоговым органом нарушены требования, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 176 НК РФ установлен порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно пункту 7 статьи 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной проверки декларации за август 2007 года налоговым органом 14.03.2008 принято решение о возмещении Обществу 1 827 354 руб. налога на добавленную стоимость.

Судами также установлено, что на дату вынесения налоговым органом решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость недоимка по указанному налогу и иным федеральным налогам у Общества отсутствует, также отсутствует задолженность по пеням и штрафам. Заявления о возврате налога на добавленную стоимость представлены Обществом в налоговый орган. Однако Инспекция не произвела предусмотренные пунктами 6, 7, 8 и 9 статьи 176 НК РФ действия по возврату Обществу в установленные сроки суммы налога на добавленную стоимость и не представила доказательств направления поручения на возврат суммы налога в соответствующий орган федерального казначейства.

Довод Инспекции о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость в спорный период, кассационная инстанция считает несостоятельным, так как принятие решения по камеральной проверке и возврат налога налогоплательщику не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

Проверка обоснованности применения налоговых вычетов и выездная проверка являются самостоятельными формами налогового контроля.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А52-759/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.Р.Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова