Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30726/2022[88-31087/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Кагиян Карине Симоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кагиян Карины Симоновны на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Левина Д.А. представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество (далее ПАО) "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Кагиян К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 11 сентября 2020 года в размере 127 446 руб. 03 коп, из них: по основному долгу - 109 868 руб. 77 коп.; по процентам - 17 577 руб. 26 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 748 руб. 92 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 сентября 2020 года между ПАО РОСБАНК и Кагиян К.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. с возможностью его дальнейшего увеличения до 1 000 000 руб, установлена процентная ставка в размере 49, 9% годовых по оплатам операций, связанных со снятием наличных и приравненных к ним операций, совершенных с использованием кредитной карты, а также 28, 3% годовых - связанных с оплатой иных операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита - до востребования кредита банком.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов, а также не менее 3% от суммы непросроченной задолженности по состоянию на конец расчетного периода.

Надлежащим способом исполнения обязательства по кредиту является зачисление заемщиком денежных средств на свой счет N N, открытый в ПАО "РОСБАНК".

Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты на предоставление кредита, индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

Согласно представленной выписке по лицевому счету N N заемщик воспользовался предоставленным кредитом (кредитной картой), совершив за период с 11 сентября 2020 года расходные операции, в том числе по снятию наличных. Так, 19 ноября 2020 года совершена операция по снятию наличных денежных средств в размере 200 000 руб.

По состоянию на 24 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору составила 127 446 руб. 03 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 109 868 руб. 77 коп.; по начисленным процентам - 17 577 руб. 26 коп.

18 декабря 2020 года заемщик Кагиян К.Ф. умерла. После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности исполнялись частично.

Как следует из наследственного дела после смерти Кагиян К.Ф, наследником, принявшим наследство после умершего заемщика, является дочь - Кагиян К.С.

Наследственное имущество заемщика состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 23, кв. 15; а также квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 94/1 А, кв. 112. Стоимость данного имущества, в том числе кадастровая стоимость, превышает задолженность наследодателя, образовавшуюся на момент открытия наследства. Данные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела сторонами не оспаривалось.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между банком и Кагиян К.Ф. кредитного договора, которая умерла 18 декабря 2020 года, пришел к выводу, что смерть должника Кагиян К.Ф. не прекращает кредитного обязательства на условиях кредитного договора, в том числе в части начисления срочных процентов за пользование кредитом, данное обязательство в порядке универсального правопреемства перешло к наследнику Кагиян К.С, которая становится обязанным лицом со дня смерти наследодателя, в том числе по уплате процентов по кредитному договору, общий размер ее ответственности не превышает стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, на основании которых суды установили обстоятельства заключения между банком и Кагиян К.Ф. кредитного договора. Банк предоставил кредит в пределах установленного лимита на счет банковской карты. Заемщик воспользовался по своему усмотрению предоставленным кредитом, однако на момент смерти заемщика имелась непогашенная задолженность.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающих наличие кредитных правоотношений, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора, и истец, являясь наследником в порядке универсального правопреемства, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи