Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31110/2022[88-31513/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 19 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Уппита С.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о включении периодов в стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области на решение Советского районного суда города Брянска от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Уппит С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о включении периодов в стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Решением Советского районного суда города Брянска от 14 февраля 2022 года на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области возложена обязанность включить в общий страховой стаж Уппита С.А. период получения пособия по безработице с 3 июня 1998 года по 5 июля 1998 года в размере 01 месяц 03 дня; произвести перерасчет размера пенсии и выплатить недополученную пенсию с даты ее назначения (с 27 февраля 2019 года), исходя из общего страхового стажа с учетом включения периода получения пособия по безработице с 3 июня 1998 года по 5 июля 1998 года (01 месяц 03 дня) и соотношения среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработку по стране за выбранный период. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 августа 2022 года решение Советского районного суда города Брянска от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области просит решение Советского районного суда города Брянска от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 августа 2022 года отменить в части возложения обязанности пересчитать размер пенсии, принять новое судебное постановление, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Уппит С.А. просит оставить судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что пенсионный орган обжалует судебное постановление в части возложения обязанности пересчитать размер пенсии, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27 февраля 2019 года Уппит С.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Общий трудовой стаж на 1 января 2002 года для исчисления расчетного размера пенсии составил 21 год 06 месяцев 29 дней, общий трудовой стаж до 1 января 1991 года в целях валоризации - 11 лет 05 месяцев 23 дня. Средняя заработная плата истца за выбранный период 60 месяцев с июня 1980 года по октябрь 1987 года составила 226, 62 руб. Отношение среднемесячного заработка за 60 месяцев работы к среднемесячной заработной плате по стране учтен пенсионным органом в размере 1, 150 (при этом в качестве делителя использовался среднемесячный заработок работающих в отраслях экономики РСФСР в соответствии с Рекомендациями, указанными в совместном письме Министерства труда и социального развития РФ от 1 декабря 1997 года N 5981-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ от 4 декабря 1997 года N ВБ-06-28/8681). Период получения пособия по безработице с 3 июня 1998 года по 5 июля 1998 года учтен пенсионным органом из расчета 01 месяц 02 дня, в соответствии со справкой 4 марта 2019 года представленной ГКУ "Центр занятости населения города Брянска".

Принимая решение о включении в общий страховой стаж истца периода получения пособия по безработице с 3 июня 1998 года по 5 июля 1998 года в размере 01 месяц 03 дня, суд первой инстанции, учел период, указанный в оригинале справки от июля 1998 года. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Удовлетворяя требования о перерасчете пенсии, суд первой инстанции, установив, что пенсионный орган производил расчет пенсии из заработка истца за период с июня 1980 года по сентябрь 1987 года, деля заработок на средний заработок по РСФСР, без учета того, что в указанный период времени истец жил и работал в СССР, РСФСР являлась одной из союзных республик, входящих в состав СССР и не являлась самостоятельным государством, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для использования значений заработка по РСФСР, исходя из редакции пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи с тем, что в действовавшем до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ Федеральном законе от 21 июля 1997 N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" предусматривалось, что индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соотношение заработка истца должно определяться к среднему заработку по стране (СССР), а не к среднему заработку по РСФСР, при том, что по данным Госстата средний заработок по СССР ниже, чем средний заработок по РСФСР, что выгоднее для истца при расчете пенсии с использованием данной величины в качестве делителя.

Суд первой инстанции не учел Рекомендации, указанные в совместном письме Министерства труда и социального развития РФ от 1 декабря 1997 года N 5981-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ от 4 декабря 1997 года N ВБ-06-28/8681, на которое ссылался ответчик, в связи с тем, что письмо не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер и противоречит положениям пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: