Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31165/2022[88-33777/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года гражданское дело N 2-5316/2019 по иску жилищно-строительного кооператива "Дружба" к Ковшову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Дружба"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя жилищно-строительного кооператива "Дружба" Самсоновой С.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

жилищно-строительный кооператив "Дружба" обратился в суд с иском к Ковшову А.Н. о взыскании материального ущерба.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года с Ковшова А.Н. в пользу ЖСК "Дружба" взысканы убытки в размере 3 511 245 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 756 рублей 23 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковшова А.Н. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года изменено, с Ковшова А.Н. в пользу ЖСК "Дружба" взысканы убытки в размере 1 604 232 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 767 рублей 62 копеек, в пользу АНО "Судебно-экспертное учреждение "Финэкс" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 130 рублей и 39 384 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 года решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЖСК "Дружба" к Ковшову А.Н. о взыскании материального ущерба отказано. С ЖСК "Дружба" взысканы в пользу Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертное учреждение "Финэкс" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 72 514 рублей.

В поданной кассационной жалобе ЖСК "Дружба" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ковшов А.Н. на основании решения общего собрания ЖСК "Дружба" от 4 марта 2008 года избран председателем правления ЖСК "Дружба".

Согласно Уставу ЖСК "Дружба", председатель правления без доверенности выступает от имени кооператива, подписывает финансовые документы, заключает договоры от имени кооператива, организует ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, подписывает платежные и финансовые документы, несет ответственность в соответствии с законом за допущенные им нарушения действующего законодательства и настоящего устава. Председатель правления при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива разумно и справедливо.

На основании решения общего собрания ЖСК "Дружба" от 23 июля 2017 года Ковшов А.Н. освобожден от занимаемой должности председателя кооператива, новым председателем избрана ФИО11 Также принято решение назначить аудиторскую проверку в отношении ведения финансовых дел и отчетности ЖСК "Дружба" в течение прошлых трех лет председателем Ковшовым А.Н.

Согласно заключению ООО "КПЦ "Аудит-Эксперт" по специальному аудиторскому заданию "Аудит доходов и расходов ЖСК "Дружба" за период с 1 сентября 2015 года по 30 апреля 2018 года", приход денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК составил 9 566 832 рубля 25 копеек, расход денежных средств с расчетного счета ЖСК "Дружба" составил 9 222 705 рублей 29 копеек. Остаток денежных средств составил 232 162 рубля 73 копейки. Обоснованно произведенные расходы составили 5 711 459 рублей 98 копеек, необоснованно произведенные расходы - 3 511 245 рублей 31 копейка.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования жилищно-строительного кооператива "Дружба", суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств расходования Ковшовым А.Н. денежных средств в размере 3 511 245 рублей 31 копейки в интересах кооператива и жителей многоквартирного дома в процессе обычной хозяйственной деятельности.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "Дружба", суд апелляционной инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств в обоснование размера причиненного ущерба, а также на нарушения при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик действовал с нарушением своих полномочий, противоправно, о наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 238, 243, 247, 273, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца о том, что ответчик должен нести ответственность за свои действия, повлекшие причинение убытков ЖСК, суд апелляционной инстанции, правильно отметил, что оснований для возложения на Ковшова А.Н. обязанности по выплате истцу указанных сумм не имеется, поскольку необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что доказательств наличия вины Ковшова А.Н. в причинении ущерба не представлено, процедура привлечения ответчика к материальной ответственности не соблюдена, размер ущерба не определен, недобросовестность или неразумность действий ответчика не установлена.

Доводы кассационной жалобы ЖСК "Дружба" по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: