Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-31230/2022[88-244/2023-(88-31364/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старова И.И. к Кабаткиной Н. В, Калякиной Н. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе Старова И. И.ича на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Старов И.И. обратился в суд с иском к Кабаткиной Н.В, Калякиной Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование указал, что 15 мая 2006 г. О.Н.Б. взял у него в долг пиломатериал на общую сумму 200 000 рублей. Указанную сумму он отдать не смог, в счет долга он продал истцу недостроенный "адрес". Продажа дома подразумевала и продажу земельного участка, на котором дом расположен, но в силу юридической неграмотности дом был продан по расписке. Указанный жилой дом О.Н.Б. также приобрел по расписке у А.Т.А, дом на тот момент принадлежал А.Т.А, Кабаткиной Н.В. и Калякиной Н.В. по 1/3 доли каждой. А.Т.А. заверила О.Н.Б, что продает дом от себя и с согласия дочерей, которые доверили ей продажу своих долей. А.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, О.Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент истец не может зарегистрировать указанный жилой дом и земельный участок на себя, так как жилой дом и О.Н.Б, и истец приобретали по расписке. Просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Старов И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Калякиной Н.В. и Кабаткиной Н.В, просивших оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" принадлежал К.В.Г. на праве личной собственности на основании договора о возведении жилого дома на отведенном земельном участке, удостоверенного Кулебакской государственной нотариальной конторой 15 января 1991 г. по реестру N.

К.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками имущества умершего К.В.Г. являлись: жена - К. (в последующем А.Т.А. и дочери К.К.Н.В. и Кабаткина Н. В, которые в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ унаследовали и зарегистрировали за собой право собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом полезной площадью 123, 57 кв.м, из них жилой - 95, 68 кв.м, находящийся в "адрес", в равных долях.

Агапова (прежняя фамилия К.) Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками А.Т.А. в 1/3 доли являлись дочери Калякина (прежняя фамилия К.) Н.В. и Кабаткина Н.В, а также супруг А.В.Н, наследство состояло из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом N находящийся по адресу: "адрес".

Супруг А.Т.А. - А.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему 1/9 долю вышеуказанного жилого дома унаследовала его падчерица - Калякина Н.В, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 14 сентября 2021 г, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет кадастровый N, площадь 123, 6 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1990, кадастровая стоимость 2119647, 3 рублей, правообладателями дома являются Кабаткина Н. В. (1/3 доля) и Калякина Н.В. (5/9 долей).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26 октября 2021 г, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имеет кадастровый N, площадь 1000 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 7 декабря 2005 г, кадастровая стоимость 198750 рублей, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена, правообладатели не указаны.

Старов И.И, заявляя исковые требования о признании за ним права собственности на вышеуказанные дом и земельный участок, предъявил в суд расписку от 15 мая 2008 г, где указано, что О.Н.Б. берет в долг у Старова И.И. пиломатериал на сумму 200 000 рублей; договор от 3 октября 2006 г. о продаже недостроенного дома по "адрес" на сумму 160 000 рублей, где указано, что О.Н.Б. покупает у А.Т.А. дом и дает аванс в размере 100 000 рублей, остальную сумму 60 000 рублей отдаст 15 декабря 2006 г.; расписку от 15 августа 2009 г, где указано, что О.Н.Б. в счет погашения долга 200 000 рублей отдает Старову И.И. недостроенный дом по адресу: "адрес", купленный им у А.Т.А. 3 октября 2006 г.; а также расписку от 3 октября 2006 г, где указано, что А.Т.А. заверяет О.Н.Б, что ее дочери Е.Н.В. и Кабаткина Н. В, имеющие доли, доставшиеся им по наследству, свидетельство о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", согласны на продажу своих долей и доверяют их продать.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 218, 223, 421, 454, 549, 550, 551, 558, 1111, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что каких-либо доказательств того, что договор, поименованный как договор купли-продажи дома от 3 октября 2006 г, представляющий собой фактически расписку о получении аванса, был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован, денежные средства в полном объеме переданы собственникам дома, а жилой дом передан покупателю, материалы дела не содержат. При этом, А.Т.А. принадлежала только часть жилого дома, так как спорный жилой дом в равных долях на праве общей долевой собственности по 1/3 каждой принадлежал Кабаткиной Н.В, Калякиной Н.В. и А.Т.А, доказательств подтверждающих, что долевые собственники Кабаткина Н.В. и Калякиной Н.В, являвшиеся дочерями А.Т.А. и достигшие на тот момент совершеннолетия, доверили (уполномочили) свою мать А.Т.А. произвести отчуждение (продажу) дома, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, суд пришел к выводу, что расписка от имени О.Н.Б, датированная 15 августа 2009 г, также не может быть расценена как договор купли-продажи жилого дома и не свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по продаже спорного жилого дома, так как доказательств, что по состоянию на 15 августа 2009 г. О.Н.Б. был собственником данного дома материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Старова И.И.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что договор-расписка о продаже недостроенного дома не прошел государственную регистрацию, не содержит сведений о приеме-передаче денежных средств в уплату имущества, ввиду чего не является основанием для возникновения права собственности на дом и земельный участок.

Отсутствие надлежащей формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Довод кассационной жалобы о том, что стороны изложили условия договора в форме расписки, проверялся судами и обоснованно признан несостоятельным, с указанием на то, что расписка не является договором купли-продажи объекта недвижимости, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и повторяют позицию заявителя, в то время как оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по делу, выводы судов представленным материалам не противоречат, а, напротив, полностью ими подтверждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старова И.И. - без удовлетворения.