Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31289/2022[88-31550/2022]

N 88-31550/2022, N 2-734/2021

г. Саратов 16 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Маркова Александра Валентиновича к Львову Ивану Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Восток" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Маркова Александра Валентиновича на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Липецка от 20 мая 2021 года Маркову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Львову И.И, ООО Строительно-монтажное управление "Восток" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

Львов И.И, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить ответчика Львова И.И, ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб, и взыскать такие расходы в его пользу (т. 2 л.д. 228-22).

В обоснование заявления указал, что между ним Львовым И.И. (цессионарий), ДД.ММ.ГГГГ, и Львовым И.И. (цедент), ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки права требования, по условиям которого к цессионарию перешли права требования цедента взыскания судебных расходов по гражданскому делу по иску Маркова А.В.

Определением Октябрьского районного суда города Липецка от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 17 августа 2022 года, произведена замена ответчика Львова И.И. правопреемником Львовым И.И, ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов по гражданскому делу по иску Маркова А.В. к Львову И.И, ООО Строительно-монтажное управление "Восток" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств; с Маркова А.В. в пользу Львова И.И. взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб.

В кассационной жалобе Марков А.В. просит отменить судебные акты, выражая несогласие с размером судебных расходов на представителя, определенных к взысканию в пользу правопреемника ответчика, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. ст. 44, 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворяя заявление Львова И.И, N, исходил из того, что к нему перешли права требования Львова И.И, N, по взысканию с Маркова А.В. судебных расходов по рассмотренному по существу гражданскому делу, решение по которому состоялось в пользу ответчика Львова И.И, что образует процессуальное право на возмещение судебных расходов, связанных с его рассмотрением с проигравшего истца Маркова А.В. Исходя из результата разрешения спора, оценив представленные доказательства, подтверждающие несение расходов, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема выполненной представителями работы, участия представителей в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Львова И.И, N понесенных правопредшественником расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью вывода судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, отвечают требованиям процессуального закона, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Суд, дав оценку правовой сложности дела, учтя конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителями юридических услуг, определилк взысканию сумму в счет оплаты услуг представителя, которая соответствует принципу разумности. Несогласие заявителя с суммой взыскания, не опровергает обоснованность вывода суда о соответствии суммы взыскания обычно взимаемой плате по аналогичным делам и о соразмерности данной суммы объему и характеру оказанных юридических услуг по рассмотренному спору.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Липецка от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья