Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31535/2022[88-31702/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Шабановой О.Н, Рыжова В.М, с участием прокурора Дедова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/2022 по иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия к Жуину Андрею Михайловичу, Жуиной Ирине Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, встречному иску Жуина Андрея Михайловича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России о возмещении убытков и сохранении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и кассационной жалобе УФСИН России по Республике Мордовия на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Дедова С.Б, полагавшего, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2022 г. исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия к Жуину Андрею Михайловичу, Жуиной Ирине Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него удовлетворены.

Судом постановлено:

признать Жуина Андрея Михайловича, Жуину Ирину Вячеславовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

выселить Жуина Андрея Михайловича, Жуину Ирину Вячеславовну из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Жуина Андрея Михайловича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о возмещении убытков и сохранении права пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Судом постановлено:

взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в пользу Жуина Андрея Михайловича убытки, состоящие из неотделимых улучшений квартиры, в размере 1419848 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жуина Андрея Михайловича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании убытков в виде затрат на постройку самовольного пристроя и крыльца к нему, включая и затраченные средства на оплату труда рабочих, и сохранении права пользования жилым помещением отказано.

В удовлетворении исковых требований Жуина Андрея Михайловича к Федеральной службы исполнения наказаний отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 августа 2022 г. решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и УФСИН России по Республике Мордовия ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Жуиным А.М. и Жуиной И.В. судебные постановления не обжалованы.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, обсудив возражения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Мордовия, просившего об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с мая 1998 года Жуин А.М. служит в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водитель пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/5 от 9 декабря 1999 г. N 21 Жуин А.М. взят на квартирный учёт по общей очереди.

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/5 от 1 ноября 2001 г. N 29, представленного в материалы дела истцом по встречному иску, произведено распределение здания пекарни, находящейся в "адрес", под квартиры; Жуину А.М. выделена квартира. При этом представленный ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия экземпляр этого же документа содержит неудостоверенные надлежащим образом исправления, согласно которым указанное помещение выделено Жуиной И.В. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 23 марта 2010 г. N 3 Жуин А.М. исключен из списка очередников на получение жилья в связи с выделением площади под самостоятельную застройку в здании пекарни.

9 сентября 2011 г. Жуин А.М. обратился к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о выделении под постройку части помещения (одно) окно в здании бывшей пекарни.

До 2014 года здание пекарни находилось на балансе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (ранее ГУП Учреждение ЖХ-385/5 ГУИН Минюста России по Дубравному УИД, затем ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия), как нежилое помещение, с марта 2014 года числится на балансе, как жилое помещение "многоквартирный жилой дом".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 марта 2014 г. N 13 ГА 851145 на основании договора о передаче федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Республике Мордовия" федерального имущества в оперативное управление N 32 от 30 декабря 2005 г. и дополнительного соглашения N 365/2 от 26 ноября 2013 г. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия является правообладателем многоквартирного жилого дома, назначение: многоквартирный дом, 1-этажный, общая площадь 622, 1 кв.м, адрес объекта: "адрес" вид права: оперативное управление.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл и Пензенской области от 15 октября 2019 г. N 13-641-р право оперативного управления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия на указанный объект недвижимости прекращено. Названный объект недвижимости преобразован на следующие объекты недвижимости: квартира общей площадью 79, 5 кв.м, кадастровый номер N, адрес: Республика "адрес"; квартира общей площадью 58, 0 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"; квартира общей площадью 79, 6 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"; квартира общей площадью 79, 4 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"; квартира общей площадью 89, 8 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"; квартира общей площадью 83, 6 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"; квартира общей площадью 92, 1 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"; квартира общей площадью 60, 1 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес". Указанные объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления за ФКУ ПК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: "адрес", следует, что сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют, общая площадь квартиры 79, 5 кв.м, состоит из двух жилых комнат, коридора, котельной, ванной, туалета, кухни.

Какие-либо договоры в отношении указанного объекта недвижимого имущества между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и Жуиным А.М. не заключались.

20 января 2014 г. Жуин А.М. обратился с письменным заявлением в адрес директора ФСИН России о принятии его с составом семьи 2 человека на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369. Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 15 марта 2016 г. N 15 Жуин А.М. составом семьи 2 человека поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты с 20 января 2014 г. На основании приказа ФСИН России от 15 марта 2019 г. N 196 Жуину А.М. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 октября 2019 г. Жуин А.М. с 31 октября 2019 г. является собственником жилого помещения общей площадью 42, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Основание возникновения права собственности: договор купли-продажи квартиры от 4 сентября 2019 г.

Разрешая первоначально заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 35 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N369, суд исходил из того, что Жуин А.М. и члены его семьи обеспечены единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения, предоставленные ему, как сотруднику уголовно-исполнительной системы, что гарантии в сфере жилищного обеспечения государством реализованы в полной мере.

Поскольку Жуин А.М. и Жуина И.В. продолжают занимать спорное жилое помещение в отсутствие предусмотренных законом оснований и лицами, которые не подлежат выселению, не являются, их проживание в жилом помещении нарушает право ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, лишая возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом, в том числе, путём предоставления указанного помещения лицам, не обеспеченным жилым помещением, суд удовлетворил исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о признании Жуина А.М, Жуиной И.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

Разрешая встречные исковые требования о возмещении убытков, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 222, 623, 671, 676, 681, 689 ГК РФ, статьей 51 ГрК РФ, положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 7, 10, 28, 40 ЖК РСФСР, исходил из следующего.

Как установлено судом, с 2005 года до 6 мая 2014 г. (дата вынесения решения о переводе нежилого помещения "Пекарня" в многоквартирный дом) Жуин А.М. с семьей проживал в спорном помещении и безвозмездно им пользовался на основании соглашения с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно содержанию встречного иска, который стороной ответчика по встречному иску не оспаривался, спорное помещение было предоставлено Жуину А.М. в состоянии, непригодном для проживания, в нём отсутствовали окна, полы, потолочное перекрытие, инженерные коммуникации. Предоставление Жуину А.М. помещения в непригодном для проживания состоянии и самостоятельное за его счет осуществление им строительно-ремонтных работ подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Согласно акту экспертного исследования Автономной некоммерческой организации "Приволжский экспертно-консультационный центр" от 21 марта 2022 г. N 033 техническое состояние исследуемой квартиры "адрес" соответствовало техническому состоянию смежной квартиры (с правой стороны от квартиры N), фотоматериалы смежной квартиры приведены в фототаблице N 2, из которой видно, что несущие и ограждающие конструкции квартиры N до производства строительно-монтажных работ находились в следующем техническом состоянии: в проёмах отсутствовали оконные и дверные блоки; перегородки, перекрытия, полы отсутствовали (разрушены); инженерные системы отсутствовали (разрушены); внутренняя отделка имела значительные повреждения или была разрушена.

Из выводов акта экспертного исследования следует, что ремонтно- строительные работы по капитальному ремонту и реконструкции, выполненные на объекте, расположенном по адресу: "адрес", который в настоящее время является жилым помещением, являются неотделимыми улучшениями. Выполненные работы являются необходимыми для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания. Эксплуатация указанной квартиры в качестве жилого помещения до проведения ремонтно-строительных работ была невозможна, так как названное помещение до проведения ремонтно-строительных работ не соответствовало требованиям по обеспеченности инженерными системами, а также требованиям, предъявляемым к техническому состоянию здания. Сметная стоимость неотделимых улучшений на объекте, расположенном по адресу: "адрес", на момент проведения исследования составляет 2610732 руб.

Для приведения спорного помещения в надлежащее состояние, позволяющее Жуину А.М. пользоваться им, требовались определённые отделочные и строительно-ремонтные работы, производство неотделимых улучшений осуществлено им с ведома и согласия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, согласования сторонами условия о невозможности возмещения таких неотделимых улучшений не установлено.

При этом, передавая непригодное для проживания помещение, Учреждение в лице компетентных лиц не могло не осознавать, что Жуин А.М. будет вынужден за свой счёт проводить отделочные и строительно-ремонтные работы в предоставленном помещении, следовательно, допускало возможность улучшения данного помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Более того, выделение Жуину А.М. нежилого помещения под самостоятельную застройку в здании пекарни и готовность оказания содействия по достройке квартиры, что усматривается из протокола заседания жилищной комиссии ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 23 марта 2010 г. N3, ответов должностных лиц Учреждения от 2 апреля 2009 г, 24 мая 2010 г, свидетельствует о фактическом одобрении им производства улучшений.

Кроме того, перевод спорного помещения из нежилого в жилое, в силу части 4 статьи 22 ЖК РФ, стал возможен в результате выполненных в нём Жуиным А.М. ремонтно-строительных работ, без проведения которых его эксплуатация была бы невозможна. Указанные работы носят обоснованный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства помещения, повышают его качество, увеличивают стоимость.

Как усматривается из локальной сметы N 1 к акту экспертного исследования от 21 марта 2022 г. N 033, спорное жилое помещение состоит, в том числе, из пристроя. Работы по строительству пристроя к жилому помещению являются работами по реконструкции жилого помещения (л.д. 9 акта экспертного исследования). Стоимость затрат на реконструкцию пристроя составила 783614 руб. (раздел 7 локальной сметы N1 к акту экспертного исследования).

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по состоянию на 18 декабря 2012 г. общая площадь указанного объекта недвижимого имущества составляет 79, 5 кв.м. Сведений об увеличении площади указанной квартиры после составления технического паспорта в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертного исследования не имеется, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведённых исследований, анализ имеющихся данных, применённые методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты. Выводы экспертного исследования являются ясными, полными, последовательными, постановлены на основании осмотра объекта исследования. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы представители ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России не заявляли.

Судом правомерно сделан вывод о том, что поскольку предоставленное работодателем Жуину А.М. помещение не являлось благоустроенным, было непригодным для проживания, проведённые ответчиком (истцом по встречному иску) за свой счёт работы являлись необходимыми.

Доводы о пропуске Жуиным А.М. срока исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании расходов были предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно отклонены, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям исчисляется с 20 мая 2021 г, то есть с момента требований Учреждения об освобождении жилого помещения (квартиры).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые проверялись и обоснованно отклонены по приведенным в апелляционном определении мотивам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, обоснованными признаны быть не могут, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей кассационных жалоб по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и УФСИН России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи