Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31629/2022[88-31544/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 25 октября 2022года гражданское дело по исковому заявлению Цветкова А.Ю, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании единовременного пособия вследствие военной травмы, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене в части, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Цветков А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по Воронежской области) о взыскании единовременного пособия вследствие военной травмы

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года на МВД России возложена обязанность выплатить Цветкову А.Ю. единовременное пособие, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" в размере 50000 руб.

С МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Цветкова А.Ю. взыскана индексация пропорционально росту установленной в Воронежской области величины прожиточного минимума на душу населения за период с III квартала 2003 года по I квартал 2022 года в размере 249777 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2022 года решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Липецкой области, МВД России просит решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в иске, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Воронежской области просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цветков А.Ю. с 1986 года по 24 января 2004 года проходил службу в органах внутренних дел ГУ МВД по Воронежской области.

В период прохождения службы Цветков А.Ю. для выполнения служебно-боевых задач направлялся в служебную командировку в Чеченскую Республику с 5 декабря 1999 года по 27 февраля 2000 года.

При исполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике Цветков А.Ю. 1 февраля 2000 года получил черепно-мозговую травму. Заключением военно-врачебной комиссии установлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: "отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга" - военная травма, заболевание получено в период военной службы.

В связи с последствиями военной травмы Цветкову А.Ю. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

На основании приказа начальника ГУВД по Воронежской области от 7 августа 2003 года Цветков А.Ю. уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.

Цветков А.Ю. неоднократно обращался с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 50000 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".

Цветкову А.Ю. было отказано в выплате по причине отсутствия возможности установить получение травмы при непосредственном участии в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом в ходе проведения контртеррористической операции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Цветковым А.Ю. требований о взыскания единовременного пособия, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец, являвшийся сотрудником органов внутренних дел, принимал участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получил увечье, повлекшее наступление инвалидности, пришел к выводу о том, что истец приобрел право на получение единовременного пособия до 1 января 2007 года на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции, действовавшей на момент причинения истцу травмы) и лишение истца права на его получение приводит к необоснованному ограничению в объеме социальных прав данной категории граждан.

Суд, установив, что получение истцом инвалидности связано с участием в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом при исполнении служебных обязанностей, пришел к правильному выводу о признании за истцом права на получение единовременного пособия в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" в размере 50000 руб.

Судебная коллегия считает правильными приведенные выше выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств тому, что истец признан инвалидом вследствие травмы, полученной при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции, действовавшей на момент получения истцом травмы) лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите в силу подпункта 1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 названного закона).

Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 этого федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом").

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции, действовавшей на момент получения истцом травмы) было предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (статья 21 вступила в силу с 1 января 2007 года) в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300000 руб. и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания действовавшего на момент получения травмы Цветковым А.Ю. пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" и действующего с 1 января 2007 года пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" следует, что юридическим фактом, с которым приведенные положения законов связывают право лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, на получение единовременного пособия в соответствующем размере, является получение этим лицом увечья, повлекшего наступление инвалидности. По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, относится к мерам социальной поддержки лиц, получивших при участии в указанных мероприятиях увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности и назначение пенсии, что свидетельствует о невозможности дальнейшего прохождения военной службы такими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что повлекшая наступление у истца инвалидности травма получена 1 февраля 2000 года при исполнении служебных обязанностей, связанных с выполнением служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона, что является основанием для выплаты единовременного пособия в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом".

Не являются основанием для отмены судебных постановлений доводы жалобы об отсутствии оснований для индексации единовременного пособия, поскольку индексация судом выполнена правомерно на основании статей 319 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время выплата единовременного пособия в размере, установленном статьей 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", без учета индексации, приведет к нарушению прав истца на полное возмещение причиненного вреда здоровью, как лицу, получившему при участии в мероприятиях по противодействию терроризму увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств непосредственного участия истца в контртеррористической операции, являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Между тем, разрешая требования в части взыскания в пользу Цветкова А.Ю. проиндексированной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, суды неправильно применили нормы материального права.

Суд, взыскивая сумму единовременного пособия истцу, исходил из того, что ответчиком своевременно выплата не была произведена, в связи с чем, руководствуясь статьями 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая уровень инфляции с 2003 года по 2022 год, а также установленную с 2003 года величину прожиточного минимума на душу населения по Воронежской области, пришел к выводу о взыскании с ответчика единовременного пособия с учетом произведенной индексации в размере 249777 руб.

Удовлетворяя данные требования, суд не учел, что ни Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" ни действующий с 1 января 2007 года Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" не предусматривают индексацию сумм, выплачиваемого единовременного пособия пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Суд, индексируя единовременное пособие с учетом положений статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации не учел, что данные нормы права подлежат применению при взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, то есть ежемесячных выплат, тогда как выплата единовременного пособия на основании Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", являющегося специальным, относится к компенсационным мерам по возмещению вреда лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом, возникшие правоотношения не основаны на обязательствах, ответчики не являются причинителями вреда.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение суда первой инстанции в части взысканной индексации и апелляционное определение об оставлении без изменения решения суда в указанной части, с принятием в данной части нового решения об отказе во взыскании проиндексированной суммы.

В остальной части оснований для отмены решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2022 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2022 года об оставлении без изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Цветкова А.Ю. индексации пропорционально росту установленной в Воронежской области величины прожиточного минимума на душу населения за период с 3 квартала 2003 года по I квартал 2022 года в размере 249777 руб. отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цветкова А.Ю. об индексации суммы.

В остальной части решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: