Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31643/2022[88-33711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Сальниковой М.Л. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по встречному иску Сальниковой М.Л. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, по кассационной жалобе Сальниковой М.Л.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с иском к Сальниковой М.Л. об изъятии путем продажи с публичных торгов объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми N; N; N, указав, что данные объекты расположены в границах земельного участка площадью 6409 кв.м с кадастровым N, вид разрешенного использования: зона Р-3 (зона рекреационных объектов (отдых, спорт), в отношении которого арендатором ранее было реализовано право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства, а строительство объекта недвижимости не закончено, срок действия договора аренды истек.

Сальникова М.Л. в свою очередь обратилась со встречным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства N, площадь: 24, 1 кв.м, степень готовности объекта: 9%, объект незавершенного строительства N, площадь: 85 кв.м, степень готовности объекта: 9%, объект незавершенного строительства N, площадь 71, 2 кв.м, степень готовности объекта: 9%, расположенные по адресу: "адрес". Собственником указанных объектов она стала 30 апреля 2020 года и 8 июля 2020 года, однако ей в заключении договоров аренды земельного участка, на котором располагаются вышеназванные объекты, отказано. Просила обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска заключить с нею договор аренды земельного участка кадастровый N, площадью 6409 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" без проведения торгов сроком на три года.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска отказано; исковые требования Сальниковой М.Л. удовлетворены; на комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска возложена обязанность заключить с Сальниковой М.Л. договор аренды земельного участка кадастровый N, площадью 6409 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов сроком на три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и отказе в удовлетворении исковых требований Сальниковой М.Л.

В кассационной жалобе Сальникова М.Л, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на возникновение у нее права собственности на объекты незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, что лишило ее права производить работы по завершению строительства, на необходимость применения ст. 10 ГК РФ, поскольку комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с иском лишь по истечении 1, 5 лет с момента окончания срока действия договора аренды земельного участка, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая на возникновение у нее права на земельный участок в связи с приобретением незавершенного строительством объектов.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 ноября 2012 года между земельным комитетом города Курска и ООО ТК " "данные изъяты"" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N, площадь: 6409 кв.м, в городе Курске, сроком аренды с 11 сентября 2012 года по 15 апреля 2017 года для размещения дома отдыха.

7 августа 1015 года застройщиком, который затем сменился на Евдокимову А.А, получено разрешение на строительство объекта "Пансионат отдыха" по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым N, срок действия которого истекал 16 октября 2017 года.

14 апреля 2017 года между земельным комитетом города Курска и Евдокимовой А.А. заключен договор аренды земельного участка в городе Курске, сроком аренды на три года с 15 апреля 2017 года по 15 апреля 2020 года на основании ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с нахождением на земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих Евдокимовой А.А.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 июня 2017 года права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка приняты ФИО9 Согласно условиям договора на земельном участке расположены три объекта незавершенного строительства с кадастровыми N; N; N.

6 июля 2017 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми N; N; N.

18 декабря 2017 объекты незавершенного строительства с кадастровыми N; N; N приобретены в собственность Сальниковым С.Н. - бывшим супругом Сальниковой М.Л.

На основании решения Промышленного районного суда города Курска от 5 февраля 2020 года объекты незавершенного строительства с кадастровыми N; N выделены в собственность Сальниковой М.Л, объект незавершенного строительства с кадастровым N выделен в собственность Сальникова С.Н. Решение вступило в законную силу 16 марта 2020 года. Впоследствии объект незавершенного строительства с кадастровым N на основании договора купли-продажи N от 22 июня 2020 года перешел в собственность Сальниковой М.Л.

8 ноября 2021 года Сальникова М.Л. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 6 409 кв.м, с кадастровым N в связи с нахождением на земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих ей на праве собственности.

На заседании межведомственной рабочей группы по вопросам изъятия путем продажи с публичных торгов объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "Город Курск", земельных участках и лесных участках, распоряжение которыми осуществляет Администрация города Курска, было принято решение об отказе Сальниковой М.Л. в заключении договора аренды без проведения торгов и об осуществлении мероприятий по изъятию объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 239.1 ГК РФ.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 264, ГК РФ, ст. ст. 39.6, 39.17, 39.20 ЗК РФ, исходил из того, что предыдущий собственник объекта незавершенного строительства являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 15 апреля 2020 года, в связи с чем Сальникова М.Л, как новый собственник объектов незавершенного строительства, имеет право на реализацию предусмотренного земельным законодательством возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сальниковой М.Л. При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, исходил из отсутствия оснований для изъятия объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, поскольку после 1 марта 2015 года спорный земельный участок новому собственнику без торгов не предоставлялся.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав, что право на однократное продлении договора аренды без проведения торгов для завершения строительства было реализовано предыдущим собственником Евдокимовой А.А. в 2017 году, то есть после 1 марта 2015 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска договора аренды с Сальниковой М.Л. без проведения торгов и наличии оснований для изъятия объектов незавершенного строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Произведенная оценка доказательств, была осуществлена судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Из указанного следует, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года.

Как установлено судом апелляционной инстанции однократное право на продление договора аренды на три года в целях завершения строительства было реализовано предыдущим собственником в 2017 году.

Для рассматриваемого договора аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено его пролонгирование на новый срок в случае смены собственника объектов незавершенного строительства.

Довод кассационной жалобы о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии трех объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции и обоснованного отклонены.

Вопреки доводов кассационной жалобы обжалуемый судебный акт определяет судьбу объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, на который у Сальниковой М.Л. прав не имеется, что согласуется с принципам единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов.

Иные доводы жалобы выражают несогласие с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сальниковой М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: