Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31661/2022[88-32168/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Мартынова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании произвести начисление заработной платы за период вынужденного прогула, компенсаций и выплат, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мартынова А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя ответчика Бебневой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") (далее- ООО "Мултон Партнерс", ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании произвести начисление заработной платы за период вынужденного прогула, компенсаций и выплат, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Мартынова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Мартыновым А.А. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2015 года между Мартыновым А.А. и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец (работник) выполняет трудовую функцию по должности торговый представитель в отделе продаж; место работы - филиал ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в "адрес".

Приказом от 30 апреля 2019 года N-к Мартынов А.А. переведен на работу в должности торгового представителя в каналах отложенного и немедленного потребления отдела продаж в каналах немедленного и отложенного потребления (филиал в "адрес").

01 марта 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник выполняет свою трудовую функцию дистанционно (удаленно) на постоянной основе; место работы работника - "адрес".

Согласно уставу ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" к видам деятельности общества относятся, в том числе, производство, упаковка, розлив, складирование, распределение, транспортировка, оптовая и розничная реализация продуктов питания и напитков (п. п. 3.3.8 - 3.3.11 Устава).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" общество осуществляет оптовую и розничную торговлю алкогольными и безалкогольными напитками, пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием, табачными изделиями.

Во исполнение постановления Главного государственного врача по Краснодарскому краю от 23 июня 2021 года N-08.07.2021 ответчиком издан приказ от 08 июля 2021 года NА "Об обеспечении проведения прививок отдельным группам работников обособленного подразделения ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" в "адрес" и обособленного подразделения ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в "адрес" по эпидемическим показаниям".

Данным приказом предписывалось обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работникам указанных обособленных подразделений в срок до 23 июля 2021 года первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной и в срок до 23 августа 2021 года вторым компонентом вакцины путем направления в медицинские учреждения по месту жительства (регистрации), организации вакцинации на территории работодателя (при наличии такой возможности). Указано уведомить работников о необходимости пройти вакцинацию в установленные сроки; предоставить работодателю после вакцинации подтверждающие документы (бумажный или электронный сертификат о вакцинации) в установленные сроки; в случае наличия медицинских противопоказаний предоставить работодателю справку из медицинского учреждения о противопоказаниях к вакцинации (медицинском отводе); в случае отказа от вакцинации при отсутствии справки о медицинских противопоказаниях (медицинском отводе) предоставить информационный отказ от вакцинации.

Приказом предписывалось уведомить работников о том, что в случае отказа от вакцинации при отсутствии справки о медицинских противопоказаниях (медицинском отводе) работодатель в силу действующего законодательства будет вынужден отстранить сотрудника от работы. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, время отсутствия работника на работе не включается в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. В случае необоснованного отказа от прохождения вакцинации (отсутствия медицинских противопоказаний к вакцинации) в установленные сроки предписывалось отстранить работника от работы в период эпидемиологического неблагополучия без сохранения заработной платы.

Судами установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01 марта 2021 года о дистанционной работе Мартынова А.А, а также в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, с которыми истец ознакомился 01 марта 2021 года, согласился с ними и обязался исполнять, с работником может осуществляться взаимодействие в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка в случаях, когда в соответствии с действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными актами компании работник должен быть ознакомлен под подпись в письменной форме, в том числе под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, то под письменным видом (формой) ознакомления под подпись понимается в том числе обмен электронными документами, обмен графическими образами документов (скан-копиями), обмен сообщениями с использованием электронной почты, системы электронного документооборота, иных утвержденных Компанией информационных систем, мессенджеров, СМС-сообщений в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящими Правилами.

Взаимодействие с работником путем обмена сообщениями, предоставление распоряжений (указаний) работнику может осуществляться как в устной форме, так и в письменном виде (форме) на бумажном носителе, через систему электронного документооборота компании, через корпоративную электронную почту компании, корпоративную платформу компании Microsoft Teams, иные утвержденные компанией информационные системы, программы, сервисы (пункт 5.4).

Взаимодействие с работником путем обмена (ознакомления) документами может осуществляться с использованием документов на бумажном носителе, так и с использованием электронных документов через систему электронного документооборота компании через корпоративную электронную почту компании, иные утвержденные компанией информационные системы, программы и сервисы (пункт 5.5).

Приоритетными для работника и работодателя являются электронные способы взаимодействия и обмена документами.

Работник обязан выполнять распоряжения (указания) работодателя, а также непосредственного (вышестоящего) руководителя, иного уполномоченного лица, сделанные с использованием каналов связи и взаимодействия, описанных в вышеназванных пунктах настоящего раздела. В случае если работник по каким-то причинам утратил доступ к какому-либо каналу связи (взаимодействия) он обязан немедленно уведомить об этом своего непосредственного руководителя (лица его заменяющего) и предпринять необходимые меры для восстановления доступов. Работник обязан знакомиться и получать все направляемые работодателем в электронном виде документы в тот же рабочий день, в который они были направлены работодателем (пункт 5.29.8).

Электронный документ считается доставленным (полученным), а сторона, для которой он предназначался, ознакомленной с его содержанием с первого из наступившего из нижеперечисленных моментов: с момента, когда он направлен на адрес соответствующей электронной почты; с момента нажатия соответствующей кнопки в специализированной информационной системе электронного документооборота компании, в том числе, но не ограничиваясь СБИС, Chrome River (Easy Travel); с момента открытия электронного документа в соответствующей информационной системе электронного документооборота (пункт 5.23.6).

Из материалов дела следует, что 09 июля 2021 года посредством размещения на корпоративной электронной почте работодатель уведомил работников, включая Мартынова А.А, об обязательности вакцинации всех сотрудников компании, в том числе, работающих в формате "Home office", а также о мерах контроля выполнения данных требований, в том числе, отстранения сотрудника от работы без сохранения заработной платы.

16 июля 2021 года через СБИС Мартынову А.А. для ознакомления направлен приказ от 08 июля 2021 года N-А "Об обеспечении проведения прививок отдельным группам работников обособленного подразделения ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" в "адрес" и обособленного подразделения ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в "адрес" по эпидемическим показаниям".

Актом от 16 июля 2021 года зафиксирован отказ Мартынова А.А. знакомиться с данным приказом. В акте отражено, что содержание настоящего приказа до сотрудника доведено, с последствиями отказа от вакцинации сотрудник ознакомлен.

Судами установлено, что 02 августа 2021 года истец предоставил работодателю информированный отказ от прохождения вакцинации, скан-копия информированного отказа представлена в материалы дела.

Приказом от 24 августа 2021 года Мартынов А.А. отстранен от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 07 сентября 2021 года и до момента ее прохождения либо до окончания периода эпидемиологического неблагополучия, без сохранения заработной платы.

Данный приказ направлен истцу посредством электронного документооборота. Актом от 24 августа 2021 года зафиксирован отказ Мартынова А.А. от подписания данного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отстранение работника Мартынова А.А. осуществлено работодателем на законных основаниях, с соблюдением установленной процедуры, нарушения трудовых прав истца при принятии данного решения не допущено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Мартыновым А.А. не представлены работодателю документы, подтверждающие прохождение профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции, а также документы, подтверждающие противопоказания к вакцинации, полагая отстранение работника Мартынова А.А. от работы законным, с соблюдением процедуры отстранения.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 76, 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом приказа Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные Мартыновым А.А. в кассационной жалобе, относительно дистанционного выполнения трудовой функции, не получения им писем от работодателя о проведении вакцинации, относительно несогласия с показаниями свидетелей являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Мартынова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: