Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31866/2022[88-32326/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 26 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Н.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о включении в стаж для назначения пенсии по старости отдельных периодов работы, по кассационной жалобе Матвеевой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ГУ-ОПФР) по Брянской области о включении в стаж для назначения пенсии по старости отдельных периодов работы.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 15 апреля 2022 года в стаж Матвеевой Н.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включены периоды работы старшей вожатой в Ново-Задубенской школе среднего (полного) общего образования с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 1 октября 1993 года по 18 сентября 1994 года, с 1 марта 1996 года по 25 апреля 1996 года.

Признано наличие у Матвеевой Н.В. 25-летнего стажа в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 15 февраля 2022 года. В остальной части требований Матвеевой Н.В. отказано.

Дополнительным решением Бежицкого районного суда города Брянска от 10 июня 2022 года решение УПФР в городском округе города Брянска (межрайонное) (в настоящее время - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области) признано незаконным в части отказа во включении в стаж Матвеевой Н.В, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы старшей вожатой в Ново-Задубенской школе среднего (полного) общего образования с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 1 октября 1993 года по 18 сентября 1994 года, с 1 марта 1996 года по 25 апреля 1996 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2022 года решение Бежицкого районного суда города Брянска от 15 апреля 2022 года и дополнительное решение Бежицкого районного суда города Брянска от 10 июня 2022 года в части удовлетворенных исковых требований Матвеевой Н.В. отменены. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж периодов работы Матвеевой Н.В. в должности старшей вожатой с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 1 октября 1993 года по 18 сентября 1994 года, с 1 марта 1996 года по 25 апреля 1996 года в Ново-Задубенской средней школе и признании незаконным решения УПФР в городском округе города Брянска (межрайонное). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матвеева Н.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с не применением закона, подлежащего применению, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ-ОПФР по Брянской области просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что Матвеева Н.В. обжалует судебное постановление в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности старшей вожатой и назначении пенсии, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 2 статьи 27 этого закона) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статья 83 данного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Абзацем 4 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

С 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых допускается только при условии работы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, то есть до 1 января 1992 года, и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 сентября 1993 года Матвеева Н.В. принята на работу в Ново-Задубенскую школу среднего (полного) общего образования Унечского района на должность старшей вожатой, откуда уволена по собственному желанию 3 июля 1996 года.

8 января 2021 года Матвеева Н.В. обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР N 283/21 от 18 мая 2021 года Матвеевой Н.В. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности (не менее 25 лет). На дату обращения педагогический стаж истца по данным пенсионного органа составил 22 года 8 месяцев 7 дней. В специальный стаж не включены периоды работы с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года в должности старшей вожатой в Ново-Задубенской школе среднего (полного) общего образования Унечского района, поскольку до 1 октября 1993 года отсутствует работа в должности и учреждении, указанных в Списке, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397; с 1 октября 1993 года по 18 сентября 1994 года, с 1 марта 1996 года по 25 апреля 1996 года (01 мес. 25 дн.) в должности старшей вожатой в Ново-Задубенской школе среднего (полного) общего образования Унечского района, в связи с тем, что наименование должности не предусмотрено Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463; с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года в должности преподавателя географии на 0, 80 ставки заработной платы в ГАПОУ "Унечский техникум отраслевых технологий и транспорта имени Героя России А.В. Рассказы", по основаниям не выработанной нормы рабочего времени, установленной за 1 ставку заработной платы согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Принимая решение о включении в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периодов работы с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 1 октября 1993 года по 18 сентября 1994 года, с 1 марта 1996 года по 25 апреля 1996 года, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, исходил из того, что работа в должности вожатой включалась в педагогический стаж и давала истцу право на пенсию за выслугу лет, как педагогическому работнику.

Суд первой инстанции, учитывая, что Матвеева Н.В. на день обращения в пенсионный орган выработала более 2/3 стажа необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, пришел к выводу о включении периодов работы Матвеевой Н.В. в должности старшей вожатой с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 1 октября 1993 года по 18 сентября 1994 года, с 1 марта 1996 года по 25 апреля 1996 года в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.В. в части включения в специальный стаж периодов работы с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 1 октября 1993 года по 18 сентября 1994 года, с 1 марта 1996 года по 25 апреля 1996 года в должности вожатой в Ново-Задубенской школе среднего (полного) общего образования Унечского района и отказывая в иске в данной части, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, исходила из того, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что по состоянию на 1 января 1992 года истец не имела педагогического стажа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пришел к правильному выводу о том, что деятельность истца в качестве старшей вожатой обоснованно не учтена ответчиком при оценке пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение по старости, поскольку пенсионное законодательство после 1 октября 1993 года не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности пионервожатых, в связи с чем отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований в данной части.

Судом дана оценка доводы истца о совмещении в спорные периоды должности вожатой (0, 5 ставки) с должностью учителя русского языка и литературы, учителя музыки с педагогической нагрузкой 12 часов в неделю, в связи с чем обоснованно указано на то, что согласно пункту 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", подлежащего применению к спорным периодам работы истца в должности старшей вожатой с 1 сентября 1993 года по 18 сентября 1994 года, с 1 марта 1996 года по 25 апреля 1996 года, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В связи с тем, что должность старшей вожатой Списком N 463 от 6 сентября 1991 года не предусмотрена, суд исходил из того, что педагогические работники, чьи должности не предусмотрены данным Списком, не имеют права на досрочную пенсию и в том случае, когда наряду с выполнением своих должностных обязанностей они вели педагогические часы с различной степенью учебной нагрузки.

Как указал суд, при условии проведения Матвеевой Н.В. уроков в спорные периоды, данное обстоятельство должно было найти отражение в тарификационных списках при выполнении истцом обязанностей учителя на постоянной основе с установлением ей учебной нагрузки и/или в расчетных и платежных документах, позволяющих установить начисление заработной платы не только по должности пионервожатой, но и по должности учителя, между тем, в соответствии с актом о результатах документарной проверки сведений трудового стажа представленные карточки-справки по заработной плате Матвеевой Н.В. за 1993-1996 годы свидетельствуют о том, что начисление заработной платы Матвеевой Н.В. производилось как вожатой на 0, 5 ставки, в тарификационных списках с 1 сентября 1994 года по 1 сентября 1996 года Матвеева Н.В. в качестве учителя не указана.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности, пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца в должности старшей вожатой, являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: