Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31923/2022[88-31857/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.М.А. к С.Е.Г. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе С.Е.Г.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ю.М.А. обратилась в суд с иском к ответчику С.Е.Г. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указала, что по завещанию после умершей С.Л.А. приняла в наследство автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA, тип легковой, идентификационный номер (VIN) N, N двигателя N, год выпуска 2012, на который нотариусом нотариального округа с. Ивантеевка и Ивантеевский район Павловой Е.В. ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Перед выдачей данного свидетельства нотариусом были запрошены сведения на спорный автомобиль в ГИБДД. Согласно представленной информации автомобиль снят с учета в связи со смертью владельца С.Л.А. Однако при попытке поставить на учет автомобиль в ГИБДД выяснилось, что данный автомобиль уже зарегистрирован на имя С.Е.Г, постановка на учет произведена в "адрес" на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2018 года. После чего она обратилась в ОП N 11 в составе МО МВД РФ "Пугачевский" с заявлением по факту мошеннических действий и использования заведомо подложного документа. В результате проверки установлено, что подпись от имени С.Л.А. в договоре от 24 ноября 2018 года выполнена не ею, а иным лицом. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области. Полагает, что С.Л.А. спорным автомобилем не распоряжалась, не отчуждала его. Просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 24 ноября 2018 года, заключенный между С.Л.А. и С.Е.Г, аннулировать запись о постановке на учет вышеуказанного транспортного средства, изъять спорный автомобиль и передать ей как законному владельцу.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 года решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым у ответчика истребован автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, тип легковой, идентификационный номер (VIN) N, N двигателя N, год выпуска 2012 и передан истцу, исключена запись о постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД на имя С.Е.Г. В удовлетворении остальной части исковых требований Ю.М.А. отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Л.А.

Из наследственного дела N, открытого к имуществу С.Л.А, следует, что наследником по завещанию является Ю.М.А. Нотариусом нотариального округа с. Ивантеевка и Ивантеевский район Саратовской области Павловой Е.В. наследнику Ю.М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество наследодателя, в том числе, на автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA.

Истец указывала, что при попытке поставить на учет спорное транспортное средство в ГИБДД в "адрес" ей стало известно, что автомобиль уже зарегистрирован на имя С.Е.Г. Постановка на учет была произведена в "адрес" на основании договора купли-продажи, заключенного 24 ноября 2018 года между С.Л.А. и С.Е.Г.

Согласно договору купли-продажи автомобиля LADA KALINA от 24 ноября 2018 года, заключенному между С.Л.А. и С.Е.Г, последняя приобрела в собственность вышеуказанный автомобиль по цене 50000 руб.

Истец ссылалась на то, что С.Л.А. сильно болела и никаких договоров незадолго до смерти не заключала, подпись в договоре купли-продажи ей не принадлежит.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области N от 09 сентября 2021 года (экспертиза проведена в рамках проверки в порядке статей 144-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Ю.М.А.) подпись от имени С.Л.А, расположенная в графе "продавец" в договоре купли-продажи транспортного средства от 24 ноября 2018 года, заключенном между С.Л.А. и С.Е.Г. выполнена не С.Л.А. и не С.Е.Г, а другим лицом.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, пришел к выводам о том, что С.Л.А. договор купли-продажи не подписывала, оспариваемый договор является недействительным. Поскольку спорный автомобиль находился у ответчика, истцу с момента открытия наследства после смерти С.Л.А. не могло быть не известно о нарушении права, в суд истец обратилась лишь 18 января 2022 года, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что договор купли-продажи транспортного средства является незаключенным. Учитывая, что транспортное средство поставлено на учет на имя С.Е.Г. 09 февраля 2021 года, о регистрации транспортного средства и о нахождении его у ответчика истцу стало известно только в июне 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, решение суда отменил, истребовал у ответчика в пользу истца автомобиль.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, законом установлено, что спорная сделка должна была быть совершена в письменной форме путем составления документа, подписанного лицами, совершившими сделку.

Договор от 24 ноября 2018 года не был подписан продавцом, то есть ее воля на заключение данного договора не была выражена.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор от 24 ноября 2018 года является оспоримой сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая то обстоятельство, что спорный автомобиль принадлежал истцу с момента открытия наследства после смерти наследодателя С.Л.А, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением она обратилась в суд только 18 января 2022 года, срок исковой давности в один год ею пропущен.

Истец, являясь наследником С.Л.А, со дня смерти наследодателя имела возможность уточнить перечень имущества, которое входит в состав наследства, принять меры по его истребованию.

Кроме того, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Как следует из материалов дела, истец предъявила требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор является незаключенным.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый договор является незаключенным, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, основаны на неверном толковании норм материального права, применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 года подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи