Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32019/2022[88-31704/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требунских С.С. к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, по кассационной жалобе Требунских С.С.

на определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 июня 2012 года, признано за Требунских С.С. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (инвентарный N139) литер А площадью 68, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 21 июля 2021 года департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку судом к участию в деле не привлечен департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, чьи права затрагиваются вынесенным решением. Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2012 года было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Требунских С.С. в полном объеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела апелляционным судом определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 года произведена замена истца Требунских С.С. по указанному гражданскому делу его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Служба Защиты Должников". Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Требунских С.С, Сальников Д.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 июня 2012 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Служба Защиты Должников" к администрации городского округа г.Воронеж, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 года о замене стороны по гражданскому делу отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела спорный объект недвижимости перешел в собственность другого лица, которое не привлечено к участию в деле, произвел замену истца Требунских С.С. на правопреемника ООО "Служба Защиты Должников". Требунских С.С, Сальникова Д.В. привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судами норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного постановления. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены определения в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Требунских С.С. - без удовлетворения.