Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32044/2022[88-31712/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко В.И. к УМВД России по Белгородской области о признании несоответствующими действительности сведений о неуплаченном штрафе за мелкое хулиганство и прекращении административного преследования по не реабилитирующим основаниям.

по кассационной жалобе Сергиенко В.И. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 5 октября 2021 сотрудник УМВД по г. Белгороду Е.В. Антонов Е.В. передал в Октябрьский районный суд г. Белгорода самостоятельно изготовленный им документ, исходящий от УМВД России по Белгородской области, в котором указано, что дело по обвинению Сергиенко В.И. в совершении мелкого хулиганства прекращено, якобы по не реабилитирующему основанию (за истечением сроков давности) и что им не уплачен штраф за мелкое хулиганство, совершенное 10 января 2019г.

Истец считал не соответствующими действительности сведения, распространенные 5 октября 2021 в официальном документе, что у Сергиенко В.И. на 5 октября 2021 имеется неуплаченный штраф в сумме 500 руб. за мелкое хулиганство, совершенное 10 января 2019 и что дело прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст. 24.5 КоАП РФ за сроком давности.

Просил признать приведенные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона тем же способом, т.е. направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода официальный документ о том, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.150.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что предоставление сведений в отношении Сергиенко В.И, имевшихся на 5 октября 2021г. в интегрированном банке данных "Регион", в материалы судебных дел по искам Сергиенко В.И. не является распространением сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. без удовлетворения.