Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32160/2022[88-31992/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Ярошенко ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Видновского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Ярошенко ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" N при сопоставлении границ земельных участков материалами лесоустройства, распределяющими границы земель лесного фонда выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с землями лесного фонда Московской области, Ленинского муниципального района, Подольского лесничества, Подольского сельского участкового лесничества.

В соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" N площадь пересечения составляет 662 кв.м. ФГБУ "Рослесинфорг" является всероссийским научно-производственным учреждением, созданным на базе государственных лесоустроительных предприятий, и специализирующимся на ведении информационных баз лесного хозяйства и государственном учете лесного фонда, следовательно, может обладать необходимыми данными для определения границ, используемых ответчиком участков.

На основании изложенного истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Ярошенко ФИО8. земельный участок с кадастровым номером N площадью 662 кв.м, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером N площадью 662 кв.м. в координатах указанных поворотных точек, как налагающийся на земли лесного фонда Ленинского муниципального района, Подольского сельского участкового лесничества.

Решением Видновского городского суда Московской области от 07 сентября 2021 года исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Видновского городского суда Московской области от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ярошенко ФИО9. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 5014 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование земельного участка - для размещения многофункционального административно-торгового и производственного складского комплекса.

Продавцом по договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка являлся ООО "Велес", право собственности правопредшественника было зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение ФГБУ "Рослесинфорг" о наличии пересечения земельного участка с кадастровым номером N с землями лесного фонда и наложении таких границ на площадь земельного участка в размере 662 кв.м.

Из представленного в материалы дела истцом заключения ФГБУ "Рослесинфорг" судом установлено, что специалистом при определении местоположения границ использовался приказ Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N.

В свою очередь Комитетом лесного хозяйства Московской области суду была представлена выписка из государственного лесного реестра о лесном участке N Подольское Лесничество, Съяновское участковое лесничество, квартал 47 выдел 11 категория земель - земли лесного фонда целевое назначение лесов - защитные леса площадью 3, 5 га, которая содержит карту схему и описание территории земель лесного фонда и подтверждает местоположение границ земель лесного фонда.

Судом установлено, что сведения о границах земель лесного фонда, которые бы могли граничить с земельным участком с кадастровым номером N или быть смежным с ним в ЕГРН отсутствуют.

Из представленной в материалы деда выписки из ЕГРН не усматривается наличие пересечений с иными участками, в том числе с землями лесного фонда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ярошенко ФИО10 является приобретателем по возмездной сделке земельного участка, относящегося к землям промышленности и иного специального назначения с видом разрешенного использования - для размещения многофункционального административно-торгового и производственного складского комплекса, право собственности на земельный участок возникло у правопредшественника до ДД.ММ.ГГГГ и границы земельного участка установлены, о чем сведения в ЕГРН внесены в 2014 году, согласно выписке из ЕГРН пересечений спорного участка с иными участками, включая земли лесного фонда, не имеется, из заключения ФГБУ "Рослесинфорг" усматривается, что при его составлении не учитывались документы, связанные с формированием спорного земельного участка, а также документы, подтверждающие местоположение границ земель лесного фонда, истец не представил выписки из ЕГРН относительно участков лесного фонда, а также доказательств отнесения спорного участка к землям особо охраняемых территорий, законодательством установлен приоритет сведений о категории земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, относительно сведений в государственном лесном реестре, в связи с этим пришел к выводу об отказе истцу в избранном способе судебной защиты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Определяя юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, судебные инстанции правильно исходили из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относительно применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно пришли к выводу о том, что по делу об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии со статьей 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 60, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 4 декабря 2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", судебные инстанции при установленных в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельствах, правильно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных виндикационных требований, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наложение границ спорного земельного участка, находящегося в собственности ответчика, на земли лесного фонда, при этом не воспользовался своим правом заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы о том, что заключение ФГБУ "Рослесинфорг" является надлежащим доказательством по делу, специалист обладает необходимыми данными для определения границ и выявления наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, приказ Рослесхоза от 11 февраля 2019 года N132 "Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области" находится в открытом доступе на официальном сайте Рослесхоза, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, и по существу вышеуказанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: