Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32265/2022[88-31817/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н.Н. к Каримовой Д.Р, Бочкаревой Т.И. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Мартыновой Н.Н. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Мартыновой Н.Н. - Емельянову С.В, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мартынова Н.Н. обратилась в суд с иском к Каримовой Д.Р. и Бочкаревой Т.И. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 сентября 2020 года и 23 апреля 2021 года, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указала, что 17 января 2020 г. истец заключила договор займа с ответчиком Бочкаревой Т.И. на сумму 1 400 000 руб, сроком на 6 месяцев под 5% от суммы займа ежемесячно, начиная с 20 февраля 2020 г, со сроком возврата 20 июля 2020 г. Гарантией возврата займа должен был служить залог жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности по адресу: "адрес".

17 января 2020 г. заключен договор об ипотеке в счет залога недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, который 27 января 2020 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

14 сентября 2020 г. между Мартыновой Н.Н.(продавец) и Каримовой Д.Р.(покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", под видом договора залога по договору займа от 17 января 2020 г. Данный договор истцом заключен под влиянием обмана и заблуждения, поскольку Бочкарева Т.И. пояснила ей, что это простая формальность и фактически предметы залога всегда будут её собственностью, и она их вернет после погашения суммы займа. При этом, Бочкарева Т.И. аннулировала в отношении неё наложенное на имущество обременение, фактически договор об ипотеке перестал действовать.

Каримова Д.Р. приходится истцу внучкой.

23 апреля 2021 г. между Каримовой Д.Р. и Бочкаревой Т.И. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Договоры купли-продажи от 14 сентября 2020 г. и от 23 апреля 2021 г. являются безденежными, поскольку деньги по ним не передавались. Бочкарева Т.И. ввела истца в заблуждение, воспользовалась её юридической неграмотностью, убедила в формальности данных договоров купли-продажи. Оба договора являются мнимыми с целью прикрыть другие сделки. До настоящего времени она владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, фактически перехода права собственности не состоялось. Её действия при заключении договора купли-продажи от 14 сентября 2020 г. не были направлены на возникновение правовых последствий, предусмотренных этой сделкой.

По данным основаниям Мартынова Н.Н. просила суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 сентября 2020 г, заключенный между истцом (продавец), Каримовой Д.Р. (покупатель), и Бочкаревой Т.И. (залогодержатель), а также договор купли-продажи от 23 апреля 2021 г, заключенный между Каримовой Д.Р. (продавец) и Бочкаревой Т.И. (покупатель), в отношении жилого дома, общей площадью 83, 1 кв.м, а также земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2020 г. между Бочкаревой Т.И. (займодавец) и Мартыновой Н.Н. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Мартыновой Н.Н. предоставлена денежная сумма в размере 1 400 000 руб. на срок до 20 июля 2020 г.

Согласно пункту 2.2. Договора, заемщик обязуется выплачивать проценты по данному договору ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 20 февраля 2020 г, в размере 5% от оставшейся суммы займа до полного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, неустоек.

Пунктом 3 Договора определено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: жилой дом, общей площадью 83, 1 кв.м, и расположенный под ним земельный участок, общей площадью 2 700 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору, в том числе при просрочке платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (пункт 9 Договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа, между сторонами 17 января 2020 г. заключен Договор об ипотеке (договор залога недвижимого имущества), где предметом ипотеки выступает недвижимое имущество, указанное в пункте 3 Договора займа.

27 января 2020 г. договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

14 сентября 2020 г. между Мартыновой Н.Н. (продавец) и Каримовой Д.Р. (покупатель), а также с участием Бочкаревой Т.И. (залогодержатель недвижимого имущества), заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 83, 1 кв.м, земельного участка, общей площадью 2 700 кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно пункту 2.1 Договора по соглашению сторон стоимость недвижимого имущества составляет 2 000 000 руб, из которых 1 500 000 руб. - стоимость жилого дома, 500 000 руб. - стоимость земельного участка.

Пунктом 2.2.1 Договора определено, что стоимость недвижимого имущества в сумме 2 000 000 руб. покупатель оплатил за счет собственных средств, до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.

Покупателю известно и он согласен с тем, что после перехода к нему прав на недвижимое имущество, в результате совершения данной сделки, залог по Договору об ипотеке б/н от 17 января 2020 г. сохраняется (пункты 3.1.5, 3.2.1 Договора).

В пункте 3.5 Договора указано, что стороны заверяют, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Стороны заключают Договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, Договор не является для сторон кабальной сделкой (пункт 4.1 Договора).

24 сентября 2020 г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

23 апреля 2021 г. между Каримовой Д.Р. (продавец) и Бочкаревой Т.И. (покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 83, 1 кв.м, и земельный участок, общей площадью 2 700 кв.м. по адресу: "адрес".

Стоимость недвижимого имущества в сумме 2 450 000 руб. покупатель оплатил за счет собственных наличных средств, до подписания настоящего Договора, что подтверждается распиской (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1.5 продавец сообщил, а покупатель знает, что в приобретаемом недвижимом имуществе зарегистрирована и проживает Мартынова Н.Н, продавец гарантирует, что в течение 2 (двух) месяцев с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, Мартынова Н.Н. освободит недвижимое имущество, снимается с регистрационного учета.

Стороны заверяют, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 3.4 Договора).

Стороны заключают Договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, Договор не является для сторон кабальной сделкой (пункт 4.1 Договора).

4 мая 2021 г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

8 февраля 2022 г. Мартыновой Н.Н. в адрес Каримовой Д.Р, Бочкаревой Т.И. направлена претензия с предложением добровольно расторгнуть договоры купли-продажи от 14 сентября 2020 г. и от 21 апреля 2021 г. и заключить мировое соглашение.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 21 февраля 2022 г, регистрация права собственности Бочкаревой Т.И. на спорное недвижимое имущество произведена 4 мая 2021 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170, 179, 421, 549, 550, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не нашел оснований для удовлетворения требований, при этом принял во внимание заявление ответчика Бочкаревой Т.И. о пропуске срока исковой давности по договору от 14 сентября 2020 года.

Доводы истца о том, что заключая 14 сентября 2020 года договор купли-продажи имущества со своей внучкой она была введена в заблуждение Бочкаревой Т.И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой Н.Н. - без удовлетворения.