Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32283/2022[88-32538/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года гражданское дело по иску Сидоровой Марины Алексеевны к Государственному бюджетному учреждению "Понетаевский психоневрологический интернат" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии по итогам 2021 года, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Понетаевский психоневрологический интернат"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 26 июля 2022 года) по гражданскому делу N 33-5942/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Сидорова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Понетаевский психоневрологический интернат" (далее по тексту - ГБУ "Понетаевский ПНИ") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии по итогам 2021 года, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Сидоровой М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 26 июля 2022 года) решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым: признан незаконным приказ N101-к от 8 ноября 2021 г. директора ГБУ "Понетаевский ПНИ" об увольнении Сидоровой М.А.; Сидорова М.А. восстановлена в должности начальника хозяйственного отдела ГБУ "Понетаевский ПНИ" с 9 ноября 2021 г.; с ответчика в пользу Сидоровой М.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 275837 рублей 52 копеек, компенсация морального вреда 20000 рублей, премия по итогам 2021 года 4512 рублей 50 копеек, судебные издержки 16980 рублей. Взыскана с ГБУ "Понетаевский ПНИ" в доход местного бюджета государственная пошлина 6303 рубля 50 копеек.

В поданной кассационной жалобе ГБУ "Понетаевский ПНИ" просит отменить принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на законность увольнения истца, в связи с сокращением штата, на соблюдение процедуры увольнения.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Сидорова М.А. с 18 апреля 2019 г. работала на основании трудового договора N1422 в ГБУ "Понетаевский ПНИ" в должности начальника хозяйственного отдела в структурном подразделении - хозяйственно - обслуживающий персонал, с 01.04.2020 г. изменено наименование на административно - хозяйственную часть.

Трудовым договором, заключенным сторонами, предусмотрены выплаты стимулирующего характера за добросовестное исполнение должностных обязанностей, с учетом личного вклада работника и участие в выполнении работ и мероприятий в соответствующий период, в том числе, премии за месяц, полугодие, 9 месяцев, календарный год, максимальный размер премирования не ограничен.

В соответствии с дополнительным соглашением N5 к трудовому договору N1422 от 18 апреля 2019 г. и приказом 62-кд от 25.05.2021 г. Сидорова М.А. с 17 мая 2021 г. выполняла работу в должности заведующего подсобным хозяйством в порядке совмещения должностей в объеме 50% с оплатой в размере 5640 руб. 63 коп.

Согласно приказу N 664-л от 17 августа 2021 года "О внесении изменений в штатное расписание, утвержденное 30 декабря 2020 года N 723-л" из штатного расписания исключена должность заведующего подсобным хозяйством.

Приказом ГБУ "Понетаевский ПНИ" N671-л от 24 августа 2021 г. в связи с проведением организационно - штатных мероприятий постановлено с 26 октября 2021 г. сократить численность работников и должности организационно - штатной структуры, из структурного подразделения "административно - хозяйственная часть" признана подлежащей исключению должность начальника хозяйственного отдела - 1 штатная единица.

Уведомлением от 25 августа 2021 года N2150 Сидорова М.А. извещена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата работников учреждения и расторжении трудового договора с 26 октября 2021 года.

Приказом ГБУ "Понетаевский ПНИ" N167-кд от 23 сентября 2021 г. с 27 сентября 2021 г. отменено поручение Сидоровой М.А. выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня дополнительной работы по должности - заведующего подсобным хозяйством.

Приказом N101-к от 8 ноября 2021 года трудовой договор от 18 апреля 2019 года N1422 прекращен, Сидорова М.А. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В качестве основания увольнения указаны: приказ о сокращении численности (штата) работников от 24 августа 2021 года N671-л, уведомление об увольнении в связи с сокращением от 25 августа 2021 г. N2150, уведомление о наличии вакантных должностей от 25 августа 2021 г. N2151, от 1 сентября 2021 г. N2184, от 4 октября 2021 г. N2366, от 6 октября 2021 г. N2405, от 20 октября 2021 г. N2633, от 8 ноября 2021 г. N2722.

С данным приказом Сидорова М.А. ознакомлена 8 ноября 2021 года. Приказом учреждения от 9 ноября 2021 г. N910-л утверждено новое штатное расписание, в котором раздел структурного подразделения "административно - хозяйственная часть" не содержит должность начальника хозяйственного отдела.

Согласно Положению об оплате в ГБУ "Понетаевский ПНИ", утвержденному приказом директора учреждения N301-л от 15 апреля 2021 г, право на начисление выплат возникает у работника при условии работы в соответствии с показателями качества и при отсутствии упущений (подраздел 4).

Выплаты стимулирующего характера, согласно пункту 2 Положения об оплате, устанавливаются в абсолютном размере, либо процентном отношении к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работникам по соответствующим ПКГ.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 23, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

Разрешая спор и отказывая Сидоровой М.А. в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности увольнения истца, соблюдения ответчиком процедуры расторжения трудового договора в связи с сокращением занимаемой истцом должности, и ее отказа от замещения вакантных должностей в ГБУ "Понетаевский ПНИ".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Сидоровой М.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии по итогам 2021 года, компенсации морального вреда и судебных расходов, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истца.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что сокращения должностей, замещаемых истцом, в ГБУ "Понетаевский ПНИ" фактически не произошло, т.к. на вновь созданную 18 августа 2021 года должность заместителя директора по АХЧ 18 августа 2021 года принят иной работник - Степин В.Ю. с функциональными обязанностями начальника производственного отдела и заведующего подсобным хозяйством, с окладом, превышающим установленный истцу оклад по трудовому договору и дополнительному соглашению, в то время, как Сидорова М.А. исполняла обязанности заведующего подсобным хозяйством до 27 сентября 2021 года, т.е. и после исключения должности из штатного расписания. В связи с чем, суд пришел к выводу о восстановлении Сидоровой М.А. в должности начальника хозяйственного отдела ГБУ "Понетаевский психоневрологический интернат" с 9 ноября 2021 г, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии по итогам 2021 года в размере 4512 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 81, 180, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии оснований для признания приказа об увольнении Сидоровой М.А. незаконным, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на необоснованное получение Сидоровой М.А. заработной платы до сентября 2021 года по должности заведующего подсобным хозяйством, поскольку истец знала о сокращении должности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельством, имеющим значения для дела, не является.

Доводы кассационной жалобы на отсутствие в штатном расписании должности заведующего подсобным хозяйством на дату уведомления о сокращении должности начальника хозяйственной части, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. противоречат представленным в материалы дела доказательствам, которые судом исследованы в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Понетаевский психоневрологический интернат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: