Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32442/2022[88-32459/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Шабановой О.Н, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-449/2022 по иску Курт-Аджиевой Галины Алексеевны, Курт-Аджиева Керима Керимовича, Курт-Аджиева Савелия Керимовича к Профкину Дмитрию Керимовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО14 и ФИО15, ООО "Управляющая компания "Правград" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе лицевых счетов, встречному иску Профкина Дмитрия Керимовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО16 и ФИО17, к Курт-Аджиевой Галине Алексеевне, Курт-Аджиеву Кериму Керимовичу, Курт-Аджиеву Савелию Керимовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Курт-Аджиева Керима Керимовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения Курт-Аджиева К.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2022 г. исковые требования Курт-Аджиевой Галины Алексеевны, Курт-Аджиева Керима Керимовича, Курт-Аджиева Савелия Керимовича удовлетворены.

Судом постановлено: определить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес" путем открытия на имя Курт-Аджиевой Галины Алексеевны отдельного лицевого счета для начисления 1/6 доли всех причитающихся платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правград", на имя Курт-Аджиева Керима Керимовича - отдельного лицевого счета для начисления 1/6 доли всех причитающихся платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, на имя Курт-Аджиева Савелия Керимовича - отдельного лицевого счета для начисления 1/6 доли всех причитающихся платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, на имя Профкина Дмитрия Керимовича - отдельного лицевого счета для начисления 1/2 доли всех причитающихся платежей по оплате жилья и коммунальных услуг (с включением в него несовершеннолетних ФИО18 и ФИО19), посредством формирования и выдачи управляющей компанией отдельных платежных документов.

Встречные исковые требования Профкина Дмитрия Керимовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО21, удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать Курт-Аджиеву Галину Алексеевну, Курт-Аджиева Керима Керимовича, Курт-Аджиева Савелия Керимовича устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: "адрес" путем передачи Профкину Дмитрию Керимовичу ключей от входной двери (дверей) указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Профкину Дмитрию Керимовичу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июля 2022 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курт-Аджиев К.К. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 апреля 2015 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (наймодатель), действующим от имени собственника, и Курт-Аджиевой Г.А. (наниматель), заключен договор социального найма N87892 о предоставлении нанимателю жилого помещения в виде 4-х комнатной квартиры, общей площадью 76, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно договору, в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя также вселены Курт-Аджиев К.К. (сын), Курт-Аджиев С.К. (сын), Профкин Д.К. (сын), ФИО22 (внук), ФИО23 (внучка).

В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы по первоначальному иску, ответчик Профкин Д.К, а также несовершеннолетние дети ответчика: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире проживают Курт-Аджиева Г.А, Курт-Аджиев К.К, Курт-Аджиев С.К.

Судом установлено, что Профкин Д.К. и его несовершеннолетние дети в квартире не проживают. Профкин Д.К. выехал из квартиры около 10 лет назад, его несовершеннолетние дети в квартиру не вселялись.

На имя нанимателя квартиры открыт лицевой счет N 0351011.

Спорная квартира состоит из жилой комнаты N 1 площадью 16, 8 кв.м, жилой комнаты N 2 площадью 11, 5 кв.м, жилой комнаты N 3 площадью 9, 7 кв.м, жилой комнаты N 4 площадью 10, 3 кв.м, кухни N 5 площадью 10, 1 кв.м, кладовой N 6 площадью 2 кв.м, ванной N 7 площадью 2, 6 кв.м, туалета N 8 площадью 1, 2 кв.м, прихожей N 9 площадью 12, 2 кв.м.

Профкин Д.К. является собственником 12/27 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 105, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Профкин Д.К. пояснял, что истцы по первоначальному иску сменили замки в жилом помещении и отказываются передать Профкину Д.К. ключи от квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции Курт-Аджиев К.К. высказывал намерение передать Профкину Д.К. ключи, но ключи переданы не были.

Также Курт-Аджиев К.К. пояснял, что в настоящее время сложился порядок пользования квартирой, при котором он, Курт-Аджиева Г.А, Курт-Аджиев С.К. занимают по одной жилой комнате, четвертая жилая комната для проживания не используется, она захламлена (л.д. 86 об.).

В настоящее время Профкин Д.К. имеет возможность привести четвертую жилую комнату в надлежащее состояние для проживания в ней, для чего ему также требуется беспрепятственный доступ в квартиру.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 61, 62, части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Профкин Д.К. имеет равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и в части права пользования спорным жилым помещением, что у него отсутствует возможность доступа в него ввиду отсутствия ключей от входной двери квартиры, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных требований об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей.

Судом правомерно указано, что с учетом раздела лицевых счетов у Профкина Д.К. имеется объективная необходимость регулярно получать информацию о показаниях приборов учета, при этом возможность получения такой информации не может быть поставлена в зависимость от готовности истцов по первоначальному иску предоставить Профкину Д.К. доступ в квартиру.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащим извещении кассатора о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Так, при подаче апелляционной жалобы (л.д.153), дополнений (л.д. 164), Курт-Аджиев К.К. в качестве адреса для направления судебной корреспонденции указал: "адрес"

На данный адрес Курт-Аджиев К.К. извещался судом апелляционной инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела по его апелляционной жалобе (л.д. 182, 183, 184-185).

Кроме того, информация о дате рассмотрения дела была опубликована на сайте Калужского областного суда, о чем в деле имеется отчет о размещении сведений (л.д. 186).

В судебном заседании суда кассационной инстанции кассатор подтвердил, что по месту регистрации в момент извещения он отсутствовал по личным причинам.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Профкин Д.К. потерял свой комплект ключей, основаны на неправильном толковании кассатором норм права, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не содержат обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курт-Аджиева Керима Керимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи