Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32500/2022[88-32674/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" к Салей И. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Салей И. А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения Салей И.А. и ее представителя Юрьевой Ю.С, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Управляющая организация Алекс" - Кузнецовой Э.Р, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая организация Алекс" обратилось в суд с иском к Салей И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом уточнений заявленных исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 203984 руб. 23 коп, пени в размере 32071 руб. 77 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561 руб, произвести зачет уплаченной государственной пошлины при обращении за вынесением судебного приказа в размере 1937 руб.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 г, с учетом определения от 11 января 2022 г. об исправлении описки, с Салей И.А. в пользу ООО "Управляющая организация Алекс" взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2018 г. по апрель 2021 г. в размере 200560 руб. 61 коп, пени за период с 13 ноября 2018 г. по 8 ноября 2021 г. в размере 3207 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салей И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 27 ноября 2008 г. между ЖСК "Кронверк-3" и Салей И.А. подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры N (строительный N), общей площадью 81, 4 кв.м, расположенной на 6 этаже жилого дома по адресу: "адрес".

Право собственности Салей И.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 24 июня 2009 г.

Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета коммунальных услуг.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от 5 декабря 2008 г. выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Управляющая организация Алекс".

ООО "Управляющая организация Алекс" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение тепловой энергией и горячей водой, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, холодного водоснабжения и водоотведения, на энергоснабжение, поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а также договор на техническое обслуживание лифтов.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от 31 декабря 2013 г. утверждена смета затрат ООО "Управляющая организация Алекс" на услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых (нежилых) помещений в жилом многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2019 г. ООО "Управляющая организация Алекс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салей И.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2014 г. по 31 января 2016 г. в размере 133655 руб. 97 коп, пени в размере 411 руб. 95 коп.

26 февраля 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ (2-463/2019), который определением от 21 мая 2021 г. отменен.

22 февраля 2019 г. ООО "Управляющая организация Алекс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салей И.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 47126 руб. 73 коп, пени в размере 338 руб. 40 коп. На основании определения мирового судьи от 21 мая 2021 г. судебный приказ N 2-458/2019 от 26 февраля 2019 г. отменен.

22 февраля 2019 г. ООО Управляющая организация Алекс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салей И.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 43933 руб. 40 коп, пени в размере 2041 руб. 94 коп

26 февраля 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ (2-458/2019), который определением от 21 мая 2021 г. отменен.

22 февраля 2019 г. ООО Управляющая организация Алекс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салей И.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2018 г. по 30 сентября 2018. в размере 27259 руб. 64 коп, пени в размере 2598 руб. 21 коп.

26 февраля 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ (2-460/2019), который определением от 21 мая 2021 г. отменен.

22 февраля 2019 г. ООО "Управляющая организация Алекс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салей И.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 г. по 9 января 2019 г. в размере 33715 руб. 24 коп, пени в размере 5110 руб. 53 коп.

26 февраля 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ (2-459/2019), который определением от 21 мая 2021 г. отменен.

12 мая 2021 г. ООО "Управляющая организация Алекс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салей И.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 7 декабря 2018 г. по 22 ноября 2019 г. в размере 138836 руб. 01 коп, пени в размере 13848 руб. 69 коп.

12 мая 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ (2-1345/2021), который определением от 27 августа 2021 г. отменен.

На основании вышеуказанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства и со счетов Салей И.А. в счет погашения задолженности списаны денежные средства в размере 100679 руб. 45 коп, в размере 45915 руб. 78 коп, в размере 00 руб. 30 коп. Указные суммы учтены истцом при расчете задолженности.

Согласно уточненному расчету, у ответчика имеется задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по апрель 2021 г. в размере 200560 руб. 61 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, руководствуясь положениям статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Управляющая организация Алекс" в спорный период предоставляло жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений указанного выше многоквартирного дома, а ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и период с которого подлежит взысканию сумма долга, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив дату, когда ООО "Управляющая организация Алекс" стало известно о нарушение его прав, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взысканию с ответчика задолженности за период с января 2018 г. по апрель 2021 г.

Признав заявленный истцом размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 3207 руб.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции не принят во внимание представленный ответчиком расчет задолженности, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за жилищно-коммунальные услугу, в связи с не проживанием в принадлежащей ей квартире в спорный период, а также оказанием управляющей организацией услуг ненадлежащего качества, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженность, признаны судом апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий представителя истца на уточнение исковых требований опровергаются материалами дела, которые содержат копию доверенности от 6 декабря 2021 г, уполномочивающей Б.Е.Н. от имени ООО "Управляющая организация Алекс", в том числе на подписание искового заявления, изменения предмета и основания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера (том 2 л.д. 47).

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами принципов беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон, подлежат отклонению как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, основанные на субъективном отношении к процессуальной деятельности суда и правильности разрешения спора.

Иные доводы жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной с ответчика задолженности, порядком исчисления судом срока исковой давности, нарушении судом правил оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей С.Н.В, Г.Н.Г, необоснованном отказе в приобщении к материалам гражданского дела экспертного исследования, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и установленным судами обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салей И. А. - без удовлетворения.