Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32509/2022[88-34024/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску Борзова Евгения Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности, признании решения незаконным

по кассационной жалобе Борзова Евгения Владимировича

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-926/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу N 33-7264/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Борзов Е.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту- ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России) о возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности, признании решения незаконным.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2022 года, Борзову Е.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе Борзов Е.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что утрата профессиональной трудоспособности в 30% установлена незаконно, поскольку стойкая утрата трудоспособности носит постоянный характер и препятствует продолжению работы не только по основной профессии, но и значительно ограничивает жизнедеятельность в целом.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 31 мая 2016 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области утвержден акт о случае профессионального заболевания, которым Борзову Е.В. установлен диагноз - "данные изъяты" "данные изъяты". Данным актом установлено, что Борзов Е.В. работал у ИП ФИО5 в должности водителя автобуса, общий стаж его работы составляет 25 лет 5 месяцев, стаж работы в данной профессии - 17 лет. Профессиональное заболевание возникло в результате того, что в течение своей трудовой деятельности Борзов Е.В. работал водителем на различном автотранспорте на предприятиях города. В течение последних 14 лет работал водителем автобуса на городском маршруте у ИП ФИО5 на транспортном средстве - автобус марки " "данные изъяты"", год выпуска 1992, который эксплуатировался в течение 24 лет. Механизмы и кузов автобуса имели значительный износ, соответствующие системы амортизации и шумоизоляции автобуса устарели и физически изношены, имело место неудовлетворительное качество дорожного покрытия, вследствие чего при движении автобуса генерировался повышенный уровень шума и вибрации. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, производственный шум, общая вибрация, рабочая поза - нахождение в фиксированной рабочей позе более 50% рабочего времени при допустимом значении до 25%. Профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков транспортного средства.

На основании направления ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 4" и медицинских документов Борзова Е.В. с целью установления группы инвалидности и разработки программы реабилитации экспертной комиссией ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой было принято решение от 7 сентября 2021 года от отказе в установлении инвалидности.

Согласно заключению экспертов N 25.107.Э.63/2022 от 12 апреля 2022 года ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, составленному на основании определения суда, у Борзова Е.В. имелись стойкие незначительные нарушения функций организма при его освидетельствовании в Бюро N 12 и экспертном составе N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда и социальной защиты России в период с 28 июня 2021 года по 7 сентября 2021 года.

Оснований для повышения степени утраты профессиональной трудоспособности у Борзова Е.В. при его освидетельствовании в Бюро N 12 и экспертном составе N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России в период с 28 июня 2021 года по 7 сентября 2021 года не имелось.

У Борзова Е.В. степень утраты профессиональной трудоспособности 30% бессрочно с 2019 года.

При освидетельствовании Борзова Е.В. в Бюро N 12 и экспертном составе N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России в период с 28 июня 2021 года по 7 сентября 2021 года не имелось оснований для установления группы инвалидности.

Борзов Е.В. имеет возможность по состоянию здоровья, учитывая имеющиеся у него в настоящее время заболевания, получить какое-либо профессиональное образование с последующим трудоустройством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила N 95).

Согласно пункту 1 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы; порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ (пункт 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 789, далее - Правила N 789).

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил N 789, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%, а если он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде - от 10 до 30%.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 789 определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии), согласно пункту 1 которых степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100%.

В соответствии с пунктом 4 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Согласно пункту 14 Правил N 789, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Борзова Е.В, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению судебной медико-социальной экспертизы, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствие оснований для установления группы инвалидности, поскольку у Борзова Е.В. имеются стойкие незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты и помощи. Порядок проведения освидетельствования полностью соблюден, нарушений не допущено.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789, Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 года N 585н, Постановления Правительства РФ от 16 октября 2020 г. N 1697 "О Временном порядке признания лица инвалидом"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Борзовым Е.В. в жалобе доводы о полной утрате способности осуществлять профессиональную деятельность по специальности шофера, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на недопустимость заключения экспертизы, поскольку она проведена формально, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. судом заключение эксперта исследовано в совокупности с иными доказательствами по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Борзова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: