Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32519/2022[88-32445/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиповой ФИО11 к Карпухину ФИО12, Карпухину ФИО13, Комитету Лесного хозяйства Московской области, третьим лицам Федеральному агентству лесного хозяйства, Управлению Росреестра Московской области об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Шипова ФИО15 обратилась в суд с иском к Карпухину ФИО16 Карпухину ФИО17 Комитету Лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 760 кв.м, кадастровый номер N с видом разрешенного использования для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес".

Границы земельного участка не были установлены. В рамках проведения работ по установлению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка и установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Данное пересечение является реестровой ошибкой в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N Данная ошибка может быть исправлена путем внесения достоверных координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", площадью 900 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Карпухину ФИО21 (1/4 доля в праве) и Карпухину ФИО22 (3/4 доли в праве).

Решением Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года исковые требования Шиповой ФИО18 удовлетворены, произведено исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и внесении границ согласно заключению эксперта Верханова ФИО19 а также в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ точек 312-313 земельного участка и внесения границ согласно заключению эксперта Верханова ФИО20.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2022 года решение Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство лесного хозяйства полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шипова ФИО23. является собственником земельного участка, площадью 760 кв.м, с кадастровым номером N, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес"

Границы земельного участка не установлены.

Ответчики Карпухин ФИО24, Карпухин ФИО25. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом был назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом Верхановым ФИО26 следует, что общая площадь участка с кадастровым номером N в фактических границах, составляет 730 кв.м, фактическая граница участка ответчиков с кадастровым номером N отражена на рисунке сплошной линией зеленого цвета и обозначена точками 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-5. Общая площадь участка в фактических границах, составляет 967 кв.м.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки, описание которой приведено в исследовательской части, и представлено 2 варианта ее исправления: 1-й вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом фактических границ, 2-й вариант с учетом площади, указанной в правоустанавливающих документах и существующих границ по сведениям ЕГРН. Площадь участка ответчиков в установленных границах совпадает с определенной в правоустанавливающих документах и составляет 900 кв.м.

Согласно проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в сведения ЕГРН, в части пересечения с участком с кадастровым номером N не соответствуют данным планшета лесного участка, а выявленные отступления являются недопустимыми с технической точки зрения, существенное несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N сведениям ЕГРН, что является недопустимым с технической точки зрения.

В сведениях, внесенных в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, экспертом представлены 2 варианта исправления реестровой ошибки. При варианте N необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка: 312-313 в соответствии с таблицей N приложения 1 на странице 19 данного дополнительного заключения, внести изменения в сведения ЕГРН о характерных точках границы земельного участка в соответствии с таблицей N приложения 1.

Разрешая настоящий спор, суд ФИО5 инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 26, 43, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из установленной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, пришел к выводу о необходимости ее устранения путем исключения сведений из ЕГРН и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с представленным экспертом Верхановым ФИО27. каталогом координат характерных поворотных точек.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобы доводы о том, что границы земельного участка истца не были установлены, при этом границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем также содержится документированная информация в государственном лесном реестре, при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда нарушений не было выявлено и оснований для утверждения наличия реестровой ошибки не имеется, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлено наличие реестровой ошибки, а выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, доводами кассационной жалобы не опровергаются, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Несогласие кассатора с произведенным устранением реестровой ошибки и установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N не свидетельствуют о неправильном определении судом варианта устранения реестровой ошибки, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области не является надлежащим ответчиком подлежат отклонению, поскольку из пункта 12 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, следует наделение Комитета лесного хозяйства Московской области правомочиями по предоставлению и согласованию предоставления лесных участков, установлению в отношении лесных участков сервитутов, проведению на землях лесного фонда лесоустройства, принятию решения по образованию лесных участков, в том числе путем раздела, объединения, перераспределения или выдела из лесных участков, обращению с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, Федеральное агентство Лесного хозяйства было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: