Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г. N А56-8910/2008 Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, признано судом незаконным и отменено вследствие отсутствия обязанности у владельца СВХ по осуществлению проверки подлинности товаросопроводительных документов и правильности их заполнения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2008 г. N А56-8910/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С, Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "ПЕТРОЛЕСПОРТ" Никифорова Н.М. (доверенность от 25.08.2008 N 193), от Балтийской таможни Горюшова Д.В. (доверенность от 31.01.2008 N 30-15/1713), Рождественской К.В. (доверенность от 29.12.2008 N 04-19/1056),

рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В, Тимошенко А.С.) по делу N А56-8910/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "ПЕТРОЛЕСПОРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 25.12.2007 по делу N 10216000-987/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.01.2007 на склад временного хранения (СВХ), принадлежащий обществу, помещен контейнер N TRLU 8082614, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации на теплоходе "Канис" по коносаменту N 35-0758070-00129328, согласно которому получатель товара (перчатки, общим весом 16060 кг) - общество с ограниченной ответственностью "Судоходное агентство Эконому".

В результате осмотра помещений и территорий, проведенного таможенным органом 07.05.2008 , было выявлено отсутствие контейнера N TRLU 8082614 на СВХ общества.

В результате проведенной проверки установлено, что контейнер выдан с СВХ 29.03.2008 представителю получателя на основании грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/280307/0037852, коносамента, доверенности ООО "СТГ Транспорт", выданной Гречихину С.А., ордера от ЗАО "Морское Агентство "Нептун". Названная ГТД в таможенном органе не оформлялась (сведения программного продукта КАС АИСТ РТ-21, программное средство "Анализ информации").

Усмотрев в действиях владельца СВХ признаки правонарушения - выдачу без разрешения таможенного органа товаров в контейнере N TRLU 8082614, имеющих статус находящихся на временном хранении, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и провела административное расследование.

В рамках расследования проведена идентификационная экспертиза. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга от 11.10.2007 N 918/02-2007 оттиски штампа Балтийской таможни "выпуск разрешен" личной номерной печати N 497 Балтийской таможни на коносаменте не соответствуют оттискам, выполненным оригинальными штампом и личной номерной печатью N 497 Балтийской таможни. По факту оформления товара посредством поддельных документов таможенный орган постановлением от 08.10.2007 возбудил уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188, части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам административного расследования таможня составила протокол от 16.11.2007. Постановлением таможни от 25.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-987/2007 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб.

Посчитав постановление таможенного органа от 25.12.2007 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, и удовлетворили заявление.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, хранящихся на таможенном складе, либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

В силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 ТК РФ).

Согласно статье 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на СВХ, если не установлено главой 12 Кодекса. СВХ являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 ТК РФ CBX являются зоной таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 26 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета России от 03.09.2003 N 958, выдача товаров с СВХ осуществляется также в случае выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом на основании документов, оформленных в соответствии с правовыми актами Государственного таможенного комитета России.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество выдало контейнер на основании оригинала коносамента, ГТД с проставленным штампом "выпуск разрешен" и оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении владельцем СВХ обязанностей, установленных таможенным законодательством, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ исключает привлечение общества к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае общество как владелец СВХ исполнило обязанности по выдаче груза в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Несоответствие оттисков штампов и личной номерной печати на товаросопроводительных документах оригиналам установлено таможенным органом в результате проведения идентификационной экспертизы.

Ссылки таможенного органа на необходимость проверки подлинности товаросопроводительных документов, правильности заполнения документов при выдаче груза несостоятельны, поскольку данные действия не входят в обязанности владельца СВХ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не было ознакомлено таможней с определением о назначении идентификационной экспертизы. Это обстоятельство правомерно расценено судом как существенное процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А56-8910/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян