Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32693/2022[88-32582/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекосовой ИС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бурды СП, Перекосова ДА, Перекосова АВ к Сарайкиной НН об оспаривании реестровой ошибки в описании границ земельного участка.

по кассационной жалобе Сарайкиной Надежды Никитичны на решение Петровского городского суда Саратовской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Перекосова И.С, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бурды С.П, Перекосова Д.А, Перекосова А.В. обратились в суд с иском к Сарайкиной Н.Н. об оспаривании реестровой ошибки в описании границ земельного участка. С учётом уточнения своих исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд исправить реестровую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"А, с кадастровым номером N внести изменения в состав сведений государственный кадастр недвижимости об указанном объекте недвижимости, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части описания местоположения его границ с указанием новых границ земельного участка по координатам характерных точек, указав в решении, что решение суда является основанием внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, уточняющих сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, накладывающийся на земельный участок, необходимый для использования жилого дома по адресу: "адрес", как по заявлению ответчика, так и по заявлению любого из истцов; установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного под жилым домом по адресу: "адрес", по координатам характерных точек, а также указав, что решение является основанием для внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Перекосовой И.С. или Перекосова А.В, действующих как совместно, так и по отдельности.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сарайкина Н.Н. оспаривает законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов судов, установленными по делу обстоятельствами, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Перекосова И.С. или Перекосов А.В. кассационную жалобу просили оставить без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Петровского городского суда Саратовской области от 8 июня 2020 года, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение с учётом принятого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года, установлено, что решением исполнительного комитета Петровского городского Совета народных депутатов Саратовской области от 27 декабря 1980 года N Петровскому ремонтно-строительному управлению под строительство одноквартирного жилого дома вг "адрес" по "адрес" отведен земельный участок площадью 590 кв.м.

Решением исполнительного комитета Петровского городского Совета народных депутатов Саратовской области от 10 ноября 1982 года N пункт 1 решения горисполкома от 27 декабря 1980 года об отводе земельного участка площадью 590 кв.м Петровскому ремонтно-строительному управлению под строительство одноквартирного жилого дома в "адрес" отменен, земельный участок площадью 590 кв.м отведен Петровскому гортопсбыту под строительство хозяйственного блока в "адрес".

Согласно п. 1.19 постановления администрации г. Петровска N от1 октября 1992 года с согласия администрации Петровского предприятия по обеспечению топливом из находящегося в пользовании предприятия земельного участка площадью 590 кв.м по "адрес" земельный участок площадью310 кв.м, а также 390 кв.м земельной площади из свободной госземли, участок передан ФИО28. под застройку жилого дома, с присвоением земельному участку N, в пользовании Петровского предприятия по обеспечению топливом оставлен земельный участок площадью 280 кв.м.

Согласно п. 1.6 постановления администрации 15 сентября 1993 года N в связи с отказом от земельного участка п. 1.19 постановления от 1 октября 1992 года N об отводе земельного участка под строительство жилого дома ФИО24. признан утратившим силу.

В соответствии с п. 3.9 указанного постановления за ФИО25 проживающей по "адрес", закреплен земельный участок общей площадью 590 кв.м согласно плану.

В соответствии с постановлением главы администрации "адрес" и "адрес" от 16 сентября 1994 года N (п. 4.1) ФИО26, проживающей по "адрес", дополнительно отведен земельный участок площадью 534 кв.м, за домовладением N по "адрес", закреплен земельный участок площадью 1124 кв.м.

28 июля 1993 года между ФИО30 и администрацией Петровского района Саратовской области заключен договор купли-продажи жилого дома "адрес", расположенного на участке площадью 280 кв.м.

27 сентября 1993 года между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в г. Петровске и ФИО29 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 590 кв.м, который удостоверен нотариусом. На основании данного договора купли-продажи ФИО23 выдан Государственный акт на право собственности на землю серии N. К договору имеется экспликация земель с изображением участка.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 21 мая 1998 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка от 27 сентября 1993 года и Государственный акт на право собственности на землю, выданный на имя Давыдовой М.В.

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 30 августа 1999 года N Давыдовой М.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 763, 5 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Давыдовой М.В. разрешено строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома. К постановлению имеется план участка с описанием границ участка, размещения строений и изображением смежного участка по адресу: "адрес".

4 февраля 2000 года между отделом архитектуры и градостроительства администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области и Давыдовой М.В. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке, по условиям которого застройщик обязался возвести на участке площадью 763, 5 кв.м по адресу: "адрес", одноэтажный жилой дом, а также надворные постройки - сарай, гараж, баню. За Сарайкиной Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 января 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 34, 9 кв.м, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N

Сарайкина Н.Н. на основании указанного свидетельства и постановления администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 30 августа 1999 года N является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 764 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 788+/-9, 82 кв.м, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка, отображающие его местоположение.

Перекосова И.С, Перекосов А.В, Бурда С.П, Перекосов Д.А. по договору купли-продажи от 10 апреля 2015 года приобрели у Зеновой Л.Е, Зенова Е.Е, Киреевой Р.В, Зеновой О.Е, Зеновой Е.Е. в долевую собственность по ? доле каждому жилой дом общей площадью 97, 85 кв.м. В п. 1 договора купли-продажи указано, что жилой дом расположен на незарегистрированном земельном участке с кадастровым номером N. Продавцы являлись собственниками жилого дома на основании договора на приватизацию жилого помещения от 10 сентября 1997 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 7 апреля 2015 года.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 29 января 2016 года удовлетворены исковые требования Реброва В.Н. (правопредшественника Сарайкиной Н.Н.) к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования города Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, Перекосовой И.С, Перекосову А.В, Бурде С.П, Перекосову Д.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности на гараж.

Решением суда за Ребровым В.Н. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 25, 9 кв.м с хозяйственными постройками - сараем, гаражом, расположенными по адресу: "адрес". Прекращено право долевой собственности Перекосовой И.С, Перекосова А.В, Бурды С.П, Перекосова Д.А. на гараж, расположенный по адресу: "адрес". Аннулирована государственная регистрация права собственности на гараж из Единого государственного реестра недвижимости. Данное решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2016 года.

15 мая 2020 года Перекосова И.С, Перекосов А.В. обращались в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату.

Постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 19 мая 2020 года N-П истцам предварительно согласовано предоставление земельного участка, границы которого подлежат уточнению, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 605 кв.м, в собственность за плату без проведения торгов. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка. При изготовлении межевого плана кадастровым инженером в адрес ответчика было направлено предложение согласовать границы формируемого под домом истцов земельного участка. Сарайкина Н.Н. согласовать смежную границу земельного участка отказалась, предоставив в адрес кадастрового инженера письменные возражения по расположению смежной границы. Истец обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, приложив межевой план, однако постановка участка на кадастровый учет была приостановлена в связи с тем, что в составе приложения межевого плана отсутствовали документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "Судэкс". Заключением эксперта N от 6 декабря 2021 года установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют правоустанавливающим документам (постановление администрации объединенного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области N от 30 августа 1999 года), с учетом допусков, установленных законодательством.

В результате выполненных экспертных исследований установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"А, подготовленные на основании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в 2020 году были внесены в Единый государственный реестр недвижимости без учета сведений о местоположении границ данного земельного участка, представленных на "Плане земельного участка" от 27 сентября 1999 года, подготовленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района во исполнение Постановления N от 30 августа 1999 года, то есть имеется реестровая ошибка.

Границы земельного участка с кадастровым номером N уточненные в 2020 году согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, проходят на расстоянии 1, 68 м от стены дома, расположенного по адресу: "адрес", что противоречит Правилам землепользования и застройки территории муниципального образованияг. Петровск Петровского муниципального района "адрес" от 29 марта 2018 года (минимальный отступ составляет 3 м) и параметрам, указанным на "Плане земельного участка" от 27 сентября 1999 года.

Определить площадь и границы земельного участка с учетом Правил землепользования и застройки г. Петровска от 29 марта 2018 года, необходимого для размещения строения, принадлежащего Перекосовой И.С, Перекосова А.В, Бурды С.П, Перекосова Д.А. расположенного по адресу: "адрес", и необходимого для эксплуатации, обслуживания, обеспечения доступа к расположенному на земельном участке объекту недвижимости без исправления реестровой ошибки невозможно.

С учетом фактического местоположения на местности жилых домов по "адрес", ограждений (забора), местоположений земель общего пользования согласно "Плана земельного участка" от 27 сентября 1999 года, с учетом сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, Правил землепользования и застройки г. Петровска от 29 марта 2018 года, экспертом определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка необходимого для размещения строения, а также для эксплуатации и обслуживания, обеспечения доступа к расположенному на земельном участке объекту недвижимости принадлежащего Перекосовой И.С, Перекосова А.В, Бурды С.П, Перекосова Д.А, расположенного по адресу: "адрес", с учетом исправления реестровой ошибки, без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N приложению N.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 39.1, 39.3, 39.14, 39.20, 60, 70 ЗК РФ, ст.ст. 1, 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:45:030736:8, реестровая ошибка допущена в результате проведения кадастровых работ и подлежит устранению в судебном порядке.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с заключением судебной экспертизы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, оценивая экспертное заключение, и кладя его в основу принятого решения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем правомерно посчитали необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных нижестоящими судами, и к выражению несогласия стороной с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, на основании которых суды первой и апелляционной инстанции постановили вышеуказанное решение.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судами также не допущено.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарайкиной НН - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: